Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Гвоздецкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ООО «Росгосстрах», к Хитрину А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Хитрину А.В. о взыскании суммы ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, в размере 132102 рублей 98 копеек.
Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Хитрина А.В., застрахованному в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по риску «Угон» и «Ущерб» автомобилю «Чери-А21» гос.номер Номер обезличен причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 132102 рубля 98 копеек. Поскольку размер причиненного ущерба выплачен истцом страхователю в качестве страхового возмещения, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» просит возложить на ответчиков обязанность по возмещению ему вреда в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ими произведена выплата страхового возмещения Васенину В.Г. в размере 55571 рубля 71 копейки, в связи с чем ООО «Росгосстрах» может произвести выплату в размере 104428 рублей 29 копеек (160000-55571,71).
Ответчик Хитрин А.В. в судебном заседании не возражал против наличия своей вины в дорожно-транспортном происшествии.
Третье лицо Васенин В.Г. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо Рябова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Рябовой Т.С. был заключен договор имущественного страхования автомобиля, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страховых случаев возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству (автомобилю «Чери-А21» гос.номер Номер обезличен).
Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса и включал в себя «Угон» и «Ущерб».
Дата обезличена года в период действия указанного выше договора произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Хитрин А.В., управляя автомобилем «Мицубиси Галант» гос.номер Номер обезличен, произвел столкновение с автомобилем «Чери-А21» гос.номер Номер обезличен, под управлением Рябова В.А., который продвинулся вперед и произвел столкновение с автомобилем «»Тойота РАВ 4» гос. номер Номер обезличен, под управлением водителя Васенина В.Г.
Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем водителя Хитрина А.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, подтверждены копиями материалов дела об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП), объяснениями ответчика Хитрина А.В. и не вызывают сомнений у суда.
В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности Рябовой Т.С., были причинены технические повреждения.
Согласно счету ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 132102 рубля 98 копеек.
Платежным поручением от Дата обезличена г. Номер обезличен ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» перечислило на счет своего страхователя возмещение в размере 132102 рубля 98 копеек.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба.
Вместе с тем, искомая сумма, как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов, была определена и выплачена без учета амортизационного износа транспортного средства (по фактически произведенным на ремонт затратам).
Вместе с тем, согласно отчету ООО «Автоконсалтинг Плюс» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля износ транспортного средства на момент аварии составлял 26,84 %.
Доказательства тому, что выводы специалиста в данной части не соответствует действительности, стороной истца в материалы дела представлены не были.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Хитрина А.В. возникла основанная на деликтном правоотношении обязанность возместить Рябовой Т.С. причиненный ущерб, размер которого эквивалентен размеру расходов, необходимых для приведения принадлежащего ей автомобиля в доаварийное состояние (с учетом износа, равного 26,84 %).
О правильности такой позиции свидетельствует и содержание положений п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «А» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которыми прямо установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах).
Таким образом, сумма ущерба, обязанность по выплате которого возникла у Хитрина А.В., а, следовательно, и у его страховой компании, должна быть определена в размере 111784 рублей 30 копеек.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ООО «Росгоссстрах» в своем отзыве на исковое заявление указывает, что по данному страховому случаю Дата обезличена года второму потерпевшему - Васенину В.Г. в счет возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение в сумме 55571 рубль 71 копейка. В подтверждение выплаты представлена копия платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, выплаченную сумму ответчик ООО «Росгосстрах» просит учесть при вынесении решения.
Поскольку в данном ДТП, явившегося основанием для привлечения к ответственности ООО «Росгосстрах» как страховщика гражданской ответственности причинившего вред лица, пострадало два транспортных средства и имеет места два потерпевших, следовательно, лимит ответственности, установленный статьей ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 160000 рублей (но не более 120000 рублей в пользу одного потерпевшего).
Учитывая, что в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Васенину В.Г. в размере 55571 рубля 71 копейки, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 104428 рублей 29 копеек (160000-55571,71).
В остальной части (111784 рублей 30 копеек - 104428 рублей 29 копеек = 7356 рублей 01 копейка) имущественную ответственность за наступившие последствия в соответствии со ст. 1072 ГК РФ должен нести водитель Хитрин А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований (с Хитрина А.В. - в размере 213 рублей 93 копейки, с ООО «Росгосстрах» - в размере 3037 рублей 21 копейка).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 104428 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037 рублей 21 копейка, а всего 107465 (сто семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 50 копеек.
Взыскать с Хитрина А.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 7356 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 213 рублей 93 копейки, а всего 7569 (семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А.Гвоздецкая