Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
Судья ... суда ... Е.А.Климович
при секретаре А.С.Козловой
при участии:
представителя истца Сорокиной С.А. - Демагиной О.С., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной С.А. к открытому акционерному обществу страховое общество «Ресо-Гарантия», Зайцеву Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Сорокина С.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу страховое общество (далее ОАО СО) «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты 17937 рублей 15 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размер 2000 рублей, расходов на оплату эвакуатора в размере 1500 рублей, расходов за хранение в размере 150 рублей, расходов на оплату железнодорожных билетов в размере 8693 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 992 рублей 21 копейки, взыскании с Зайцеву Д.Н. компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, а также взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей.
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчики ОСАО «РЕСО-Гарантия», Зайцев Д.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не известили.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на автодороге ... 10км. 840м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 гос.номер Номер обезличен под управлением Сорокина Д.Е., принадлежащий истцу и автомобиля Мицубиси Галант гос. номер Номер обезличен под управлением Зайцеву Д.Н. Причиной ДТП явились действия водителя Зайцеву Д.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Виновность Зайцеву Д.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП л.д. 59-61). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис Номер обезличен), страховая компания выплатила Сорокиной С.А. страховое возмещение в сумме 59423 рубля 41 копеек.
Истцом представлено заключение об оценке Номер обезличен от Дата обезличенаг. ущерба автомобиля ВАЗ 2109 гос.номер Номер обезличен, составленного ЗАО «Феникс», согласно которому стоимость ущерба с учетом износа составила 76820 рублей 56 копеек, за услуги оценки оплачено 2000 рублей. За услуги эвакуатора истцом оплачено 1500 рублей, за хранение автомобиля 150 рублей, а также на транспортные расходы железнодорожные билеты 8693 рубля 10 копеек.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В результате ДТП Сорокиной С.А. были получены телесные повреждения, согласно выписке из истории болезни установлен диагноз - ушибы передней поверхности грудной клетки, ссадины на правой конечности, гематомы в области брюшной полости л.д.23-25, 48,49). Данные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца - 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из характера и объема рассмотренного дела, а также количества судебных заседаний по данному делу, суд считает возможным определить размер возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Иск Сорокиной С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества страховое общество «РЕСО-Гарантия» Челябинский филиал в пользу Сорокиной С.А. 17937 рублей 15 копеек - сумму невыплаченного страхового возмещения, 2000 рублей - расходы по оплате услуг оценки, 1500 рублей - расходы на оплату эвакуатора, 150 рублей - расходы за хранение автомобиля, 8693 рублей - расходы на оплату железнодорожных билетов, 992 рубля 21 копейку - расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 3741 рубль 83 копейки, а всего 35014 (тридцать пять тысяч четырнадцать) 19 копеек.
Взыскать с Зайцеву Д.Н. в пользу Сорокиной С.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1258 рублей 17 копеек, а всего 11258 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в ... суд.
Судья Е.А. Климович