Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд города ... в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре А. С. Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Пашнина С.В. - Городецкого А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашнина С.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия,
установил:
Истец Пашнин С.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" (далее ОСАО "РЕСО - Гарантия") о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 68 895 руб. 60 коп., дополнительной утраты товарной стоимости в размере 6 470 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 647 руб. 00 коп., представительских расходов в размере 6 000 руб. 00 коп., расходов по оценке в размере 5 300 руб. 00 коп., нотариальных расходов в размере 700 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 398 рублей 08 копеек, расходы по компьютерной диагностике установки колес в размере 500 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 48, 100 ГПК РФ, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание при надлежащем извещении истец, ответчик, третье лицо не явились.
Представитель истца Городецкий А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 08 час. 30 мин. в городе ... на улице ..., ..., произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля истца ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак Номер обезличен, и автомобиля Дэкилли, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО5. Причиной ДТП явились действия водителя ФИО5, нарушившего п. 11.1 ПДД РФ. Виновность ФИО5 в совершении ДТП подтверждается материалами ГИБДД, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 5 - 6), постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 7). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» (полис ВВВ Номер обезличен)
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истцом представлен отчет оценке Номер обезличенДата обезличена от Дата обезличена года произведенный ООО «Оценка 5», которым определена стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца в размере 68 895 рублей 60 копеек. Повреждения автомобиля истца перечислены в акте осмотра транспортного средства от Дата обезличена года л.д. 17). Стоимость услуг экспертной организации составила 4 300 рублей.
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
В соответствии с отчетом об оценке Номер обезличенДата обезличена от Дата обезличена года, произведенный ООО "Оценка 5" размер дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) составил 6 470 рублей 40 копеек. Стоимость услуг экспертной организации составила 1 000 рублей, и подтверждаются соответствующей квитанцией.
Указанная сумма ответчиком не оспорена, доказательств иного размера УТС суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079, 1082 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 3 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленным настоящим законом.
На основании п.1 ст.6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Указанный в п.2 ст. 6 закона перечень страховых рисков по обязательному страхованию является исчерпывающим. Поскольку в указанном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен ст. 1082 ГК РФ, то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства должен нести страхователь, вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Согласно п.п. «б» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению со страховой организации по договору ОСАГО в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
Требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 1000 рублей, также подлежат удовлетворению, т.к. в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку отчет ООО "Оценка 5" судом принят во внимание при определении размера ущерба, данные расходы должны быть включены в состав убытков.
Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ОСАО "РЕСО - Гарантия".
Следовательно, сумма неоплаченного страхового возмещения составляет 68 895 рублей 60 коп.
К судебным издержкам истца могут быть отнесены его расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5300 рублей, стоимость услуг юриста - 6000 руб., 398 рублей 08 копеек - стоимость телеграмм, 5 00 рублей - расходы по компьютерной диагностике установки колес, 2 647 руб. 00 коп. - государственная пошлина, что подтверждено соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной в сумме 2 647 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией л.д. 3).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку, не смотря на то, что доверенность связана непосредственно с данным иском, что следует из её содержания л.д. 45), однако, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья
решил:
Иск Пашнина С.В. удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО -Гарантия» в пользу Пашнина С.В. сумму ущерба, страхового возмещения в размере 68 895 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 60 копеек, дополнительную утрату товарной стоимости в размере 6 470 (шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 5 300 руб. (пять тысяч триста) 00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 398 (триста девяносто восемь)рублей 08 копеек, расходы по компьютерной диагностике установки колес в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647 (две тысячи шестьсот четыреста семь) руб. 00 коп., а всего взыскать 90 211 (девяносто тысяч двести одиннадцать) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней.
Судья: Е.А.Климович