Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре А. С. Козловой,
с участием в судебном заседании:
истца Грузиновой М.В.,
представителя истца Архипова В.Г., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года,
третьего лица Родионова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грузиновой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец Грузинова М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ()далее ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере 73938 рублей 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2418 рублей 20 копеек, л.д. 4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 48, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Третье лицо Родионов Н.С. вину в ДТП не признал.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 16 час. 30 мин. на стоянке по ... «в» в городе ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ГАЗ-330202 государственный знак Номер обезличен под управлением Родионова Н.С. и автомобиля истца Форд Фьюжен государственный знак Номер обезличен. Причиной ДТП явились действия водителя Родионова Н.С., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Родионова Н.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер обезличен).
Истец Грузинова М.В. обратилась за возмещением страховой выплаты в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Родионова Н.С. Страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом об оценке Номер обезличенДата обезличена от Дата обезличена года, произведенного ООО КБ «Экспертиза Собственнсоти», которым определена сумма ущерба с учетом износа автомобиля Форд Фьюжен государственный знак Номер обезличен в размере 59940 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составляют 2850 рублей, утрата товарной стоимости и составляет 9758 рублей, оплачено за услуги оценки 1000 рублей, за отправление телеграмм оплачено 390 рублей 32 копейки.
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено, стороны его не оспорили.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом пояснений истца, третьего лица Родионова Н.С., показаний свидетелей ФИО6, ФИО5 суд приходит к выводу о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Родионова Н.С.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгострах» - являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418 рублей 20 копеек.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Грузиновой М.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Грузиновой М.В. ущерб в размере 73 938 (семьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки, государственную пошлину в размере 2 418 (две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 20 копеек, всего - 76 356 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. А. Климович