Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
Центральный районный суд ... в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре Ю. А. Гусевой,
с участием в судебном заседании:
истца Вернчука Д.Н.,
представителя истца - Белоногова Е.В.,
третьего лица Брусиловской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернчука Д.Н. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о страховом возмещении,
установил:
Истец Веренчук Д.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба в размере 117604 рублей 97 копеек, расходов по оплате оценки в размере 4700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3647 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 48, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали.
Третье лицо Брусиловской Т.Н. вину в ДТП не признала, сумму ущерба не оспаривала.
Представитель ответчика в при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования: просит взыскать с ОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 102310 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3247 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей л.д. 40-41).
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 17 час. 20 мин. на ... остановка ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины Чери S21 государственный знак Номер обезличен под управлением Веренчук Д.Н., нарушивший п.13.12 ПДД РФ, и автомобиля Хонда Лого государственный знак Номер обезличен под управлением Брусиловской Т.Н., нарушившая п.8.1. ПДД РФ, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность Брусиловской Т.Н. застрахована в ОАО «ВСК» (полис ВВВ Номер обезличен).
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенного ООО «Центр Независимой Экспертизы», которым определена сумма ущерба с учетом износа автомобиля Чери S21 государственный знак Номер обезличен в размере 97610 рублей 78 копеек оплачена стоимость услуг эксперта 4700 рублей.
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено, стороны его не оспорили.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «ВСК» - являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 рублей.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вернчука Д.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Вернчука Д.Н. страховое возмещение в размере 102 310 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 3 247 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, всего - 110 557 (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 78 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. А. Климович