РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... | Дата обезличена года |
... суд ... в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в ..., Открытому акционерному обществу «Научно-Исследовательский институт по измерительной технике» о возложении обязанности по зачету в специальный трудовой стаж периода работы, переводу с пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости, перерасчету пенсии, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Романова О.А. обратилась в суд с иском как к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в ... (далее по тексту - УПФР), так и к Открытому акционерному обществу «Научно-Исследовательский институт по измерительной технике» (далее по тексту - ОАО НИИИТ) о возложении обязанности по зачету в специальный трудовой стаж периода работы гальваником на опытном заводе ПТО «Полет» с Дата обезличена год по Дата обезличена года, переводу с пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости с Дата обезличена года (по достижению ею возраста 50 лет), перерасчету пенсии за период с Дата обезличена года по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что является получателем пенсии по инвалидности. Дата обезличена года она обратилась в УПФР с заявлением о переводе ее с пенсии по инвалидности на досрочную трудовую пенсию по старости, как работавшую на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему соответствующий специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ей в этом было отказано в виду недостаточности специального стажа. Дата обезличена года она повторно обратилась к указанному ответчику, предоставив документы, подтверждающие факт ее работы с тяжелыми условиями труда, для перевода ее на трудовую пенсию. Ответчиком период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года не был включен в ее специальный трудовой стаж, с чем она не согласна.
Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда она направила к ОАО НИИИТ, обосновав свои требования длительной невыдачей ей документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали.
Представитель УПФР иск не признала, указав на отсутствие правовых оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии с Дата обезличена года. Впервые с заявлением о переводе с пенсии по инвалидности на пенсию старости истец обратилась Дата обезличена года. На указанную дату она имела право на такой перевод. Но при исчислении размера трудовой пенсии по старости, которую истец могла получать, ее размер был меньше, чем размер пенсии по инвалидности, выплачиваемый ей, поэтому в переводе на другой вид пенсии истцу было отказано. С Дата обезличена года истец является получателем трудовой пенсии по старости. При оценке ее пенсионных прав размер трудовой пенсии по старости с указанного времени выше размера пенсии по инвалидности.
Представитель ОАО НИИИТ в иске о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, ссылаясь на отсутствие виновных действий со стороны работодателя.
Представитель Государственной инспекции труда в ... в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Так, в судебном заседании было установлено, что истец с Дата обезличена года является получателем пенсии по инвалидности.
Согласно заявлению от Дата обезличена года она обращалась в адрес УПФР с требованием о переводе ее с пенсии по инвалидности на пенсию по старости л.д. 47-48).
Решением УПФР от Дата обезличена года ей в этом было отказано, так как в результате расчетов размер пенсии по старости оказался меньше, чем размер пенсии по инвалидности и составил 2.497 руб. 56 коп. л.д. 50).
Согласно ответу, полученному истцом от УПФР на ее обращение от Дата обезличена года л.д. 11-14), Романовой О.А. было разъяснено, что с Дата обезличена года в связи с изменениями в пенсионном законодательстве был осуществлен перевод ее с пенсии по инвалидности на пенсию по старости, размер которой составил 7.562 руб. 89 коп. При подтверждении льготного характера работы периода с Дата обезличена года по Дата обезличена года специальный трудовой стаж составит 10 лет, но включение данного периода в специальный трудовой стаж на размер ее пенсии не отразится.
Истец пояснила, что она обращалась в УПФР и в Дата обезличена году до достижения ею возраста 50 лет, предоставляя документы работодателя о ее работе во вредных условиях труда, полагая, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Но ей тогда было отказано в переводе на пенсию по старости.
Представитель УПФР отрицала факт обращения истца с таким заявлением.
Истец не предоставила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что она в Дата обезличена году обращалась в территориальный орган ПФР с вопросом о переводе пенсии по инвалидности на пенсию по старости.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от Дата обезличена г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
При этом в силу статьи 19 данного Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи (перечисленные в этом пункте случаи в указанной ситуации не применимы), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В соответствии с пунктом 7 данной статьи перевод с одного вида трудовой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на трудовую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой либо с другой пенсии на трудовую пенсию со всеми необходимыми документами (если их нет в его пенсионном деле), но не ранее дня приобретения права на трудовую пенсию либо другую пенсию.
Учитывая, что доказательств обращения с заявлением о переводе пенсии по инвалидности на пенсию по старости до Дата обезличена года истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований истца о назначении ей трудовой пенсии по старости с Дата обезличена года не имеется.
Право истца на перевод пенсии по инвалидности на пенсию по старости с Дата обезличена года (на день подачи соответствующего заявления) ответчиком не оспаривалось. Территориальный орган ПФР не отрицал, что специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости у истца на Дата обезличена года было достаточно. Однако такой перевод истцу был невыгоден, поскольку привел бы к уменьшению размера пенсии.
Как указал представитель УПФР, с Дата обезличена года истец переведена с пенсии по инвалидности на пенсию по старости.
С Дата обезличена года вступило в силу положение Федерального закона от Дата обезличена года, которым статья 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» была дополнена пунктом 4.1, указавшим, что трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона (55 лет - для женщин), и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
В соответствии с указанными изменениями и был осуществлен перевод истца с одного вида пенсии на другую.
Учитывая, что в настоящее время истец является получателем трудовой пенсии по старости, включение в ее специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода с Дата обезличена года по Дата обезличена года правового значения не имеет, так как никоим образом не повлияет на ее пенсионные права.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска Романовой О.А., направленного к УПФР.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ОАО НИИИТ, то суд также считает в этой части иск необоснованным.
Так, в этой части истец основывала свои исковые требования к данному ответчику тем, что он несвоевременно выдал ей справку, подтверждающую льготный характер ее работы, что препятствовало в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Представитель ОАО НИИИТ предоставил суду копию заявления истца о выдаче справки для оформления льготной пенсии, датированного Дата обезличена года л.д. 53).
При этом Дата обезличена года истцу запрашиваемая справка была выдана л.д. 52).
Истец указала, что эта справка была предоставлена ею в УПФР в Дата обезличена года, когда она первоначально обращалась за досрочным назначением трудовой пенсии по старости.
Дата обезличена года истец обращалась к работодателю с заявлением о выдаче справки, подтверждающей льготный характер ее работы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д. 54).
В связи с тем, что документы за данный период работы истца находились на хранении во ФГУП ЧРЗ «Полет» на основании решения руководителей организаций от Дата обезличена года л.д. 56), указанное заявление было переадресовано на имя руководителя этой организации л.д. 55).
Правка ФГУП ЧРЗ «Полет» была подготовлена Дата обезличена года л.д. 49), представлена истцом в УПФР с заявлением от Дата обезличена года.
Учитывая, что ответчиком ОАО НИИИТ требования статьи 62 ТК РФ о выдаче работнику документов, связанных с работой, нарушены не были, оснований для возложения на него ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу таких документов суд не находит.
Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с данного ответчика расходов по оплате услуг представителя (статьи 98, 100 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 192-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Романовой О.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья ... С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова