Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Э.Л. к ООО КБ «ЮниаструмБанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ.

Руденко Э.Л.обратился в суд с иском к ООО КБ «ЮниаструмБанк» (далее - Банк) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 13122000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550983 рубля 12 копеек.

Требования по иску мотивированы тем, что Дата обезличена и Дата обезличена года истец, во исполнение ошибочно выданного ... судом ... исполнительного листа от Дата обезличена года Номер обезличен о взыскании с него в пользу ответчика суммы задолженности перечислил на счет ответчика денежные средства в общем размере 13122000 рублей. Однако впоследствии выяснилось, что с истца в пользу ответчика никакая денежная задолженность не взыскивалась, а деньги, полученные Банком от истца, являются неосновательным обогащением для ответчика, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец Руденко Э.Л. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Торопов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, указав, что у истца не возникало никаких денежных обязательств перед ответчиком.

Представитель ответчика - Суворина Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что денежные средства в размере 13122000 рублей были уплачены истцом в счет исполнения кредитных обязательств ООО «Фруктовый мир» перед Банком, которые были обеспечены ипотекой принадлежащего истцу нежилого здания - овощехранилища, от реализации которого истцом и получены указанные денежные средства.

Третье лицо Одинаев С.М. участия в судебном заседании не принял, извещен, его представитель - Подрядов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что, уплачивая Банку указанные денежные средства, истец исполнил обязательства в пользу ООО «Фруктовый мир», так как погасил кредитную задолженность последнего перед Банком. Последний же не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо Руденко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив соответствующее заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Руденко Э.Л. необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заочным решением ... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, с заемщика ООО «Фруктовый мир», ФИО9, ФИО8, ООО «УФК», ООО «УФК-1» в пользу ООО КБ «ЮниструмБанк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 24377290 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на нежилое здание (овощехранилище) общей площадью 1749,0 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащее Руденко Э.Л. и право аренды земельного участка, общей площадью 6360 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... с установлением начальной продажной стоимости овощехранилища в 14112000 рублей, земельного участка в 1000 рублей.

На основании данного решения Дата обезличена года взыскателю ООО КБ «ЮниструмБанк» ... судом ... был выдан исполнительный лист, в котором ошибочно указано на взыскание суммы задолженности в размере 24377290 рублей 94 копейки, в том числе, с Руденко Э.Л. Данный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Межрайонный специализированный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по .... Однако письмом судьи ... суда ... от Дата обезличена года указанный исполнительный лист был отозван ввиду того, что установлены его несоответствия с решением ... суда ... от Дата обезличена года.

Дата обезличена года между Руденко Э.Л., Одинаевым С.М. и ООО КБ «ЮниаструмБанк» был подписан договор купли-продажи недвижимости, являющейся предметом залога и переуступки права аренды. По условиям данного договора продавец Руденко Э.Л. обязался продать в собственность покупателя Одинаева С.М. названое выше овощехранилище с одновременной передачей права аренды на земельный участок, предназначенный для эксплуатации указанного нежилого помещения. В соответствии с п. 1.4. договора с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество покупатель становится на место залогодателя по договору ипотеки и несет все обязанности последнего по договору ипотеки от Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ООО КБ «ЮниаструмБанк» (залогодержатель) и Руденко Э.Л. (залогодатель). В соответствии с п. 2.1. названного договора купли-продажи по соглашению сторон цена продаваемого недвижимого имущества составляет 13122000 рубля.

Дата обезличена года на основании заявления Руденко Э.Л. ООО КБ «ЮниструмБанк» во исполнение заключенного между ними в этот же день договора банковского (текущего) счета физического лица Номер обезличен переводит с банковского счета Руденко Э.Л. на банковский счет ООО КБ «ЮниструмБанк» 3122000 рублей.

Дата обезличена года также на основании заявления Руденко Э.Л. ООО КБ «ЮниструмБанк» переводит с банковского счета Руденко Э.Л. на банковский счет ООО КБ «ЮниструмБанк» 10000000 рублей.

Указанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны и подтверждены взаимосогласованными письменными доказательствами - копией заочного решения ... суда ... от Дата обезличена года л.д. 13-18), копией исполнительного листа от Дата обезличена года л.д. 10-11), копией письма судьи ... суда ... от Дата обезличена года л.д. 12), копией договора купли-продажи от Дата обезличена года л.д. 19-21), копиями платежных поручений от Дата обезличена и Дата обезличена года, выпиской по счету Руденко Э.Л. за период с Дата обезличена по Дата обезличена года. Содержание указанных документов сторонами не оспорено, как не представлено суду и копий указанных документов с различным содержанием.

Истцом заявлено о том, что, внося в Банк вышеуказанные денежные суммы в общем размере 13122000 рублей, истец полагал, что он исполняет требования ошибочно выданного исполнительного листа, в связи с чем Банком данные денежные средства получены неосновательно, поскольку у истца перед Банком не имелось каких-либо денежных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1109 ГК РФ).

Проанализировав хронологию и последовательность действий истца Руденко Э.Л., Банка, а также Одинаева С.М. в совокупности с содержанием представленных суду письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО КБ «ЮниструмБанк» получены указанные денежные средства в размере 13122000 рублей на законных основаниях, поскольку Руденко Э.Л. уплачены Банку эти денежные средства в счет частичного погашения ссудной задолженности за ООО «Фруктовый мир» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.

Так из объяснений представителя ответчика следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Руденко Э.Л.должен был продать вышеуказанное овощехранилище Одинаеву С.М., а вырученные денежные средства пустить в счет погашения задолженности ООО «Фруктовый мир» перед Банком. Последний же в свою очередь обязался снять обременения с предмета ипотеки после его продажи.

Объяснения представителя ответчика согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так из заявлений Руденко Э.Л., адресованных ФКБ «Юнистарум Банк» в ..., от Дата обезличена и Дата обезличена года, следует, что истец просил Банк перечислить денежные средства Дата обезличена года в сумме 3122000 рублей и Дата обезличена года в сумме 10000000 рублей со своего банковского счета, открытого в ФКБ «Юнистарум Банк» в ..., на счет получателя - ФКБ «Юнистарум Банк» в ... в качестве погашения просроченной задолженности за ООО «Фрутоквый мир» по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выписки из кредитного комитета (реализация имущества договор залога Номер обезличен от Дата обезличена). Аналогичное назначение указанных платежей, совершенных истцом, указано и в платежных поручениях от Дата обезличена и Дата обезличена года, а также в выписке по счету ООО «Фруктовый мир» за период с Дата обезличена по Дата обезличена года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, осуществляя перевод указанных денежных средств, истец действовал в интересах ООО «Фруктовый мир» либо по поручения последнего, либо в отсутствие такого поручения.

Так в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Суд считает, что в данном случае для разрешения заявленного истцом иска не имеет значения то обстоятельство, поручало ли ООО «Фруктовый мир» истцу совершать действия по погашению задолженности ООО «Фруктовый мир» перед Банком, либо же истец, погашая данную задолженность, действовал без поручения должника, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что истец Дата обезличена и Дата обезличена года действовал в интересах ООО «Фруктовый мир».

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено суду достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент перечисления ответчику указанных денежных средств истец ошибочно полагал, что действует в своем интересе.

То обстоятельство, что ... судом ... был ошибочно выдан исполнительный лист на взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк», в том числе с истца, само по себе, не может являться достаточным, достоверным доказательством наличия у истца при перечислении указанных денежных средств неправильных представлений о целях совершаемых им платежей.

Как указано выше, перед совершением платежа истец собственноручно подписывал заявления, в которых четко отражено назначение платежа. Содержание данных заявлений не допускает их иного толкования, не является неясным для восприятия. Доказательств того, что истец был лишен возможности указать в данных заявлениях действительное, по его мнению, назначение платежей суду не представлено.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая значительный объем денежных средств, которые истец переводил ответчику Дата обезличена и Дата обезличена года, указываемое истцом в своих заявлениях назначение платежа, суд считает, что Руденко Э.Л., являясь дееспособным, взрослым человеком, действуя разумно, даже в случае ошибочно выданного исполнительного листа о взыскании с него в пользу ответчика суммы задолженности, как минимум должен был ознакомиться с содержанием судебного постановления, на основании которого был выдан данный исполнительный лист, из содержания которого истцу не могло не быть известно об отсутствии у него денежных обязательств перед Банком.

Кроме того, в соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако истцом не представлено суду доказательств того, что такое требование было направлено ему судебными приставом-исполнителем соответствующего подразделения службы судебных приставов, в которое был представлен для исполнения ошибочно выданный ... судом ... исполнительный лист. Как не представлено истцом суду и других доказательств того, что истец был вынужден уплатить Банку денежные средства в указанном размере в период с Дата обезличена по Дата обезличена года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, принимая у истца платежи Дата обезличена и Дата обезличена года, ответчик принял от истца исполнение кредитных обязательств ООО «Фруктовый мир» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.

При этом ответчик не вправе был отказать истцу принятии такого исполнения в силу ст. 313 ГК РФ и не вправе был отказать истцу совершении банковских операций по переводу указанных денежных средств в силу заключенного между сторонами договора банковского счета, а также в силу действующих норм гражданского законодательства, регламентирующих правоотношения между банком и владельцем банковского счета.

Так в силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 849 банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Положениями п. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором банковского счета, заключенного между истцом и ответчиком Дата обезличена года также предусмотрена обязанность Банка выполнять распоряжения клиента Руденко Э.Л. о перечислении (списании) денежных средств со счета клиента на другой принадлежащий ему счет или счета других лиц (п. 2.1.2) договора.

Принимая во внимание, что ответчиком Дата обезличена и Дата обезличена года было принято исполнение кредитных обязательств ООО «Фруктовый мир» от истца, суд не находит оснований считать списанные ответчиком с банковского счета истца денежные средства в размере 13122000 рублей в счет погашения кредитных обязательств ООО «Фруктовый мир» неосновательным обогащением.

В случае, если истец считает, что в результате исполнения им обязательств в пользу ООО «Фруктовый мир» он понес убытки или он вправе претендовать на какое ибо вознаграждение за исполненное, истец вправе предъявить ООО «Фруктовый мир» соответствующие имущественные претензии.

При этом, определяя круг лиц, участвующих в деле, и обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не нашел необходимости привлечения к участию в деле ООО «Фруктовый мир», поскольку в данном споре не устанавливалось наличие либо отсутствие у истца поручения ООО «Фруктовый мир» исполнить за последнего кредитные обязательства перед ответчиком, как обстоятельства, выходящего за рамки настоящего спора, влияющего на возникновение у Руденко Э.Л. права потребовать от ООО «Фруктовый мир» возмещения убытков, связанных с указанным исполнением, либо вознаграждения за данное исполнение и не влияющие на правовую квалификацию сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Руденко Э.Л. к ООО КБ «ЮниаструмБанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова