Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца Н.А. Призант, действующей по доверенности от Дата обезличена г.,
представителя ответчика Кручининой С.С. - А.В. Плищенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Кручининой С.С. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Балтийский Банк» ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., обратился в суд с просьбой о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Банком и заемщиком Кручининой С.С., о взыскании с заемщика Кручининой С.С. кредитной задолженности в размере 322334,83 рублей, состоящей из ссудной задолженности в размере 222644,40 рублей, просроченной задолженности по кредиту в размере 45372,68 рублей, процентов по договору по ставке 13% годовых в размере 3025,13 рублей, процентов по договору по ставке 26% годовых в размере 5259,65 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3452,58 рублей, проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора по ставке 13% годовых - 33310,39 рублей, штрафа за непредоставление страхового полиса в размере 9270 рублей.
Кроме этого, Банк заявил требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 10423,35 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, с установлением его начальной продажной цены в размере 559040 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, однако уточнила сумму кредитной задолженности на день вынесения судебного решения.
Также представитель Банка просила взыскать с ответчика расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3000 рублей, и уточнила начальную продажную цену заложенного имущества.
Ответчик Кручинина С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика пояснил суду о несогласии с иском, указав, что спор возник по вине Банка, который отказал заемщику в реструктуризации долга.
По мнению представителя ответчика, Кручинина С.С. являлась добросовестным плательщиком. Банк необоснованно взыскал с заемщика сумму комиссии за открытие счета, и заявил к взысканию необоснованно завышенные штрафные санкции.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений сторон и представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличенаг. между ОАО «Балтийский Банк» и Кручининой С.С. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен договор о предоставлении кредита Номер обезличен (далее - кредитный договор), по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 486738 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок не позднее Дата обезличена года.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было залогом приобретаемого автомобиля марки Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, о чем между сторонами был заключен договор залога от Дата обезличена г.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, в день подписания договора, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора между заемщиком Кручининой С.С. и ОАО «Балтийский Банк» возникли отношения кредитования, подпадающие под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В силу требований пункта 5.4.1. Кредитного договора, банк имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 258030,35 рублей.
Вместе с тем, ввиду неправомерного удержания с Кручининой С.С. суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, сумма основного долга должна быть уменьшена на 5000 рублей, и составляет 253030,35 рублей)
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ставки 13% годовых процентов (п.3.1. Договора).
При несвоевременном возврате кредита, ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке 26% годовых (п.3.6. Договора).
В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.3% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность Кручининой С.С. по уплате процентов по договору по ставке 13% годовых составила 5988,28 рублей, по уплате процентов по договору по ставке 26% годовых - 9110,41 рублей, по уплате пени за несвоевременную уплату процентов - 4447,59 рублей, по уплате процентов по договору до окончания срока действия договора по ставке 13 % годовых - 25424,84 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований кредитной организации о взыскании суммы повышенных процентов и пени в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
При этом суд также принимает во внимание очень большой размер повышенных процентов и пени, установленный кредитным договором, который составляет 26 % годовых и 0,3 % в день и то обстоятельство, что часть убытков кредитной организации покрываются начисленными процентами за пользование кредитом.
В связи с чем, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 5000 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности по состоянию на Дата обезличена г. составляет 264018,63 рублей, которая и подлежит взысканию с заемщика.
Поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга, то суд полагает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании с заемщика процентов из расчета 13% годовых от суммы основного долга ежемесячно, начиная с Дата обезличена г. до дня погашения задолженности по уплате основного долга.
Доводы представителя ответчика о том, что Кручинина С.С. добросовестным образом осуществляла ежемесячные платежи, опровергаются выпиской по счету заемщика.
Также несостоятельны утверждения Кручининой С.С., что Банк самостоятельно увеличил размер годовых процентов, поскольку из материалов дела такое увеличение не усматривается.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. 4.1. Кредитного договора, 4.4.4. Договора о залоге, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ)
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, находящийся в собственности Кручининой С.С., основано на законе.
В связи с тем, что в установленном сторонами порядке обращение взыскания на заложенное движимое имущество невозможно, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда ( подп. 5 п. 6 ст.349 ГК РФ)
Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 28.1 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О залоге» (с изменениями от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно отчету Номер обезличен, представленного Банком, рыночная стоимость транспортного средства составляет 448000 рублей.
Вместе с тем, ответчиком представлен отчет о рыночной стоимости заложенного автомобиля, который суд считает наиболее верным, поскольку он составлялся с осмотром транспортного средства.
Согласно данному отчету рыночная стоимость автомобиля составляет 472530 рублей.
В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.
Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора от Дата обезличена г., суд учитывает следующее.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, и следовательно, требование Банка о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между Банком и заемщиком Кручининой С.С., основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требований.
В связи с чем, с ответчика Кручининой С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5840,19 рублей, расходы по оценке заложенного имущества в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Кручининой С.С. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Кручининой С.С. в пользу ОАО «Балтийский Банк» кредитную задолженность в размере 264018,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5840,19 рублей, расходы по оценке заложенного имущества в сумме 3000 рублей, а всего 272858 (двести семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 82 копейки, а начиная с Дата обезличена г. по дату погашения задолженности проценты из расчета 13% годовых на сумму задолженности по основному долгу (253030,35 рублей).
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кручининой С.С., а именно на автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, в размере 472530 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот тридцать) рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Кручининой С.С..
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступила в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина