Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца Г.В. Харитоновой, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
ответчика Уткиной В.А.,
ее представителя П.А. Фагина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Уткиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Уткиной В.А., сформировавшейся задолженности в размере 1876116,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21580,58 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Кроме этого, истец заявил требования о взыскании суммы процентов и неустойки по дату фактического возврата задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ..., ... - ..., с установлением ее начальной продажной цены в размере 2350000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом, ссылаясь на добровольное погашение заемщиком части задолженности по кредитному договору, уточнила сумму иска по состоянию на Дата обезличена г.
Ответчик Уткина В.А., не оспаривая факта заключения кредитного договора и возникновения задолженности, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
В обоснование своих возражений Уткина В.А. пояснила, что задолженность по кредиту возникла в связи с ее тяжелым материальным положением, однако в настоящее время просроченный долг был погашен.
Представитель ответчика также полагал необходимым отказать в удовлетворении требований истца, т.к. задолженность Уткиной В.А. возникла по объективным причинам.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «АИЖК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличенагода между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и Уткиной В.А. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 1980000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13,50% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок не позднее последнего числа ноября 2017 года.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемой квартиры расположенной по адресу: ..., ... - ..., состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 31,40 кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается закладной, выданной залогодателям - Уткиной В.А. л.д. 14-20).
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора - Дата обезличенаг. на банковский счет были зачислены денежные средства в размере 1980000 рублей.
Дата обезличенаг. между владельцем закладной (Банк) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор купли - продажи закладных Номер обезличен, в соответствии с которым к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» перешло право требования от залогодателя возврата оставшейся части кредита, неуплаченных процентов и выплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по кредитному договору.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между Уткиной В.А. и ОАО «УРАЛПРОМБАНК» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиками лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу требований пункта 4.4.1. кредитного договора, банк имеет право, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду расчетов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 1645899,03 рублей.
Разрешая иск о взыскании пени и процентов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу кредитного договора и Закладной, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 13,50 % годовых (п.3.1 и раздел Номер обезличен Закладной)
В соответствии с п. 5.2 и 5.3 кредитного договора и п.6.1 Закладной, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.2% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспорен, просроченная задолженность Уткиной В.А. по уплате договорных процентов за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 7913,79 рублей, по уплате пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов - 120583,91 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований истца о взыскании суммы пени в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
При этом суд также принимает во внимание очень большой размер неустойки, установленный кредитным договором (0.2%), и то обстоятельство, что часть убытков кредитной организации покрываются начисленными процентами за пользование кредитом.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная истцом сумма штрафных санкций подлежит снижению до 20000 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на Дата обезличена г. составляет 1673812,82 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору, начиная с Дата обезличена г. суд считает обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
Вместе с тем, взыскание с ответчика суммы штрафных санкций на будущее время удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований для такого взыскания.
Разрешая исковые требования Общества об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
По условиям раздела 7 Закладной основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка по внесению очередного платежа.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.51 ФЗ от Дата обезличена г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 этого закона (заключение между залогодателем и залогодержателем соглашения о внесудебном порядке реализации имущества и другие случаи)
Вместе с тем, сторонами не был согласован порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, поэтому вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть решен в судебном порядке.
Надлежащее исполнение обязательств по закладной обеспечено залогом однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., находящейся в собственности Уткиной В.А., поэтому требования истца об обращении взыскания на данную квартиру является законным и обоснованным.
Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.4 ст.54 ФЗ от Дата обезличена г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Представитель истца ходатайствовал об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2350000 рублей, представив соответствующий отчет об оценке заложенного имущества.
Данная цена ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По смыслу ч.1 ст.101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17129,02 рублей.
Требования Общества о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу ст.100 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Уткиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Уткиной В.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» кредитную задолженность в сумме 1673812,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17129,02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 1720941 (один миллион семьсот двадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки, а начиная с Дата обезличена г. проценты по договору из расчета 13,5% годовых от суммы основного долга (1645899,03 рублей) по дату фактического погашения долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество - на однокомнатную квартиру, площадью 31,40 кв. метров, расположенную по адресу: ..., ..., принадлежащую Уткиной В.А..
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - однокомнатной квартиры, площадью 31,40 кв. метров, расположенной по адресу: ..., ..., в размере 2350000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступила в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина