ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителя И.А. Озерова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Башарина Д.К. к ЗАО «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, встречному иску ЗАО «Русские страховые традиции» к Башарину Д.К. о признании договора страхования недействительным
УСТАНОВИЛ:
Д.К. Башарин обратился в суд с иском к ЗАО «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, указав, что между истцом и ответчиком Дата обезличена г. был заключен договор добровольного страхования автомобиля Додж г\н Номер обезличен. Дата обезличена г. произошло ДТП, в результате которого застрахованному имуществу причинены технические повреждения. ЗАО «Русские страховые традиции» в выплате страхового возмещения отказано, с чем истец не согласился, требуя взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и судебные расходы.
ЗАО «Русские страховые традиции» обратилось к Д.К. Башарину со встречным иском о признании договора страхования от Дата обезличена г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что при заключении договора страхования страхователем сообщены страховщику ложные сведения, при страховании на осмотр и при осмотре после ДТП представлены два разных автомобиля, в связи с чем, страхователем нарушены существенные условия договора страхования, истец по встречному иску требует признать договор страхования недействительным, взыскать со страхователя выплаченное страховое возмещение.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика ЗАО «Русские страховые традиции» в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, просил удовлетворить встречный иск, мотивируя изложенными в нем основаниями.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск следует оставить без удовлетворения.
Как видно из материалов дела собственником автомобиля Додж г\н Номер обезличен является Д.К. Башарин.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Додж г\н Номер обезличен, по риску «Ущерб» и «Хищение», страховой суммой в 748 000 рублей. В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан полис АФ Номер обезличен. Страховая премия определена сторонами в 44 880 рублей и оплачена страхователем в пользу страховщика.
Дата обезличена г., в период действия договора страхования, наступил страховой случай, как видно из оригинала административного материала Д.К. Башарин, управляя автомобилем Додж г\н Номер обезличен в г. ... в районе ... моста, допустил съезд автомобиля с проезжей части в результате чего автомобиль опрокинулся.
В силу договора страхования от Дата обезличена г. между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из представленного истцом в материалы дела заключения Номер обезличенДата обезличена подготовленного ООО «Оценка-5» стоимость ущерба от повреждения транспортного средства Додж г\н Номер обезличен составляет 479 540 рублей без учета износа.
Не согласившись с заявленной суммой ущерба ЗАО «Русские страховые традиции» заявило ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
Как видно из заключения Номер обезличен составленному ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП от Дата обезличена г. составляет 438 907 рублей.
Данное заключение является полным и объективным, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в данном заключении, составленном компетентным экспертом, авторитетной экспертной организации.
Вызванный по ходатайству Д.К. Башарина в судебное заседание эксперт ФИО4 мотивированно, в полном объеме подтвердил выводы изложенные в своем заключении относительно стоимости восстановительного ремонта.
Страховщиком страхователю в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 350 679 рублей 80 копеек.
В ходе рассмотрения дела страховщиком предъявлен встречный иск, в котором страховщик утверждает, что страхователь при страховании Дата обезличена г. и после ДТП от Дата обезличена г. и при осмотре после устранения повреждений Дата обезличена г., страховщику на осмотр представлены два разных транспортных средства Додж Калибр.
Доводы встречного иска о том, что Д.К. Башариным умышленно сообщены страховщику недостоверные сведения с целью скрыть произошедшие с ним ранее страховые случаи не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из оригинала акта осмотра автомобиля заявленного на страхование от Дата обезличена г., Д.К. Башариным представлен автомобиль Додж г\н Номер обезличен, черного цвета, обивка салона ткань, механическая КПП, покрышки континеталь Номер обезличен/Номер обезличен, пробег 12 315, повреждений на автомобиле нет. Так же в страховом полисе указан VIN Номер обезличен.
У суда отсутствуют какие-либо сомнения в объективности данного акта осмотра, составленного представителем страховщика А.В. Ким.
Из заключения эксперта ООО АКЦ «Практика» следует, что исследование стоимости восстановительного ремонта экспертом производилось в отношении автомобиля Додж г/н Номер обезличен, черного цвета, обивка салона ткань, VIN Номер обезличен, из фотографий к акту осмотра однозначно следует, что автомобиль оборудован механической КПП.
Согласно акту осмотра от Дата обезличена г. составленного представителем страховщика А.М. Ведершиковой, Д.К. Башариным представлен восстановленный автомобиль Додж г/н Номер обезличен, черного цвета, VIN Номер обезличен, повреждения на автомобиле устранены, за исключением разрушенной решетки радиатора и накладки воздухозаборника.
Проанализировав представленное страховщиком в суд заключение Номер обезличен от Дата обезличена г. составленное ООО «Шельф» суд может согласиться с тем, что данное заключение однозначно подтверждает доводы страховщика о подмене страхователем автомобилей.
Фактически, такие исследуемые специалистом признаки различий, как колеса, солнцезащитная тонировка, брызговики являются легкосъемными элементами.
В судебном заседании Д.К. Башарин подтвердил суду, что данные элементы в процессе эксплуатации автомобиля были заменены, либо самостоятельно сняты.
Что касается указания специалиста ООО «Шельф» на то, что в автомобиле Додж установлена автоматическая КПП, так как на фотографиях видна совмещенная педаль тормоза и сцепления, то оно опровергается актом осмотра транспортного средства заявленного на страхование, которым однозначно установлено, что страхуемый автомобиль укомплектован механической КПП.
При этом свидетель А.В. Ким, осмотревший автомобиль в момент страхования, подтвердил всю информацию, изложенную им в акте осмотра, завив, одновременно, что при осмотре автомобиль был оборудован механической КПП.
Мнение представителя страховой компании о том, что специалист ООО «Шельф» подтвердил о подмене автомобиля при страховке основано на совершенно непонятных фотографиях, историю происхождения которых представитель страховщика не мог внятно объяснить суду. Суд не может рассматривать заключение ООО «Шельф», как доказательство подтверждающее позицию страховой компании.
По смыслу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п.1,3 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.
Положениями п.2 ст.179 ГК РФ определено, что если сделка признана недействительной, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход РФ. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводом страховщика о недействительности договора страхования заключенного между истцом и ответчиком, в связи с подменой Д.К. Башариным застрахованного автомобиля.
ЗАО «Русская страховая транспортная компания» не представило в материалы дела никаких объективных доказательств того, что Д.К. Башарин умышленно подменил застрахованный автомобиль при страховании либо после наступивших страховых случаев.
ЗАО «Русская страховая транспортная компания» не представлено суду, как это предусмотрено требованиям ст.ст.12,56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, никаких подтверждений относительно изложенных во встречном иске доводов о подмене страхователем автомобиля.
Реально у страховщика имелась полная эффективная возможность при страховании, после ДТП, при осмотре автомобиля, достоверно проверить, какой именно автомобиль представлен страхователем страховщику, путем сравнения и фотографирования VIN номеров.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии при заключении договора страхования Дата обезличена г. признаков недействительности сделки.
Судом установлено в судебном заседании, что обстоятельства ДТП, изложенные истцом, подтверждаются так же имеющимся в материалах дела документами ГИБДД, которые не вызывают у суда сомнения.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать невыплаченную часть суммы страхового возмещения в пользу истца Д.К. Башарина сумму страхового возмещения в размере 88 227 рублей 20 копеек.
Так же в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 564 рубля 20 копеек, понесенные истцом при подаче иска необходимо возложить на ЗАО «Русские страховые традиции» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскав данную сумму, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу Д.К. Башарина, при этом с Д.К. Башарина следует взыскать расходы страховой компании на производство экспертизы в размере 1650 рублей, пропорционально той части иска в удовлетворении которой было отказано. Кроме того, на Д.К. Башарина следует возложить оплату вызова эксперта ФИО4 для дачи пояснений в суд в размере 500 рублей, учитывая, что вызов эксперта был обусловлен исключительно требованием Д.К. Башарина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Башарина Д.К. к ЗАО «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Русские страховые традиции» в пользу Башарина Д.К. сумму материального ущерба 88 227 рублей 20 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 564 рубля 42 копейки, а всего девяносто тысяч семьсот девяносто один рубль шестьдесят две копейки.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск ЗАО «Русские страховые традиции» к Башарину Д.К. о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения.
Взыскать с Башарина Д.К. в пользу ООО АКЦ «Практика» в счет оплаты услуг эксперта 500 рублей.
Взыскать с Башарина Д.К. в пользу ЗАО «Русские страховые традиции» расходы по оплате услуг судебной экспертизы 1650 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в ... областной суд.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
...
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.К. Медведева.
Решение вступило в законную силу _____________________________201____г.
...
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь