Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С. Козловой,
с участием в судебном заседании:
от истца Тимофеева О.Л. - представителя Тютикова И.Г., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофевой О.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Марковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Тимофеева О.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере 53275 рублей 82 копеек, к Марковой Н.А. о возмещении ущерба в размере 23705 рублей 69 копеек, а также взыскании пропорционально удовлетворенным требованиям расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2509 рублей 45 копеек л.д. 44).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 48, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Маркова Н.А. в при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 17 час. 20 мин. на улице ..., ... ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины Пежо Партнер государственный знак Номер обезличен под управлением ФИО6, принадлежащей Тимофевой О.Л. и автомобиля Тойота Королла государственный знак Номер обезличен под управлением Марковой Н.А. Причиной ДТП явились действия водителя Маркиной Н.А., нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Виновность Марковой Н.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
Тимофеева О.Л. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признав случай страховым, выплатила истцу Тимофевой О.Л. страховое возмещение в размере 66724 рублей 18 копеек, однако указанной суммы не хватило для восстановления автомобиля Пежо Партнер государственный знак Номер обезличен.
Истец Тимофеева О.Л. обратилась к независимому оценщику ООО «Тест-Сервис». Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенного ООО «Тест-Сервис», которым определена сумма ущерба автомобиля Пежо Партнер государственный знак Номер обезличен в размере 123365 рублей, утрата товарной стоимости составляет 16340 рублей 69 копеек, за проведение оценки оплачено 4000 рублей.
Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено, стороны их не оспорили.
Учитывая уже выплаченную часть страхового возмещения, требования истца подлежат удовлетворению.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Учитывая, что сумма ущерба взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 53275 рублей 82 копеек (69,2 %), то расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины составляют 5888 рублей 53 копеек.
Учитывая, что сумма ущерба взыскана с Марковой Н.А. в пользу истца 23705 рублей 69 копеек (30,8 %), то расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины составляют 2620 рублей 92 копеек.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Тимофевой О.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тимофевой О.Л. сумму страхового возмещения в размере 53275 рублей 82 копеек, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 5888 рублей 53 копеек, а всего 59164 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре) рублей 35 копеек.
Взыскать с Марковой Н.А. в пользу Тимофевой О.Л. сумму страхового возмещения в размере 23705 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 2620 рублей 92 копеек, а всего 26326 (двадцать шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья Е.А.Климович