Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.,
с участием представителя истца Забалуева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» к Открытому акционерному обществу «Согаз», Перевощикову А.Н. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ОАО «Согаз», Перевощикову А.Н.о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 104269,40 рублей.
В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена года ОАО «ВСК» (страховщик) и Антипов А.С. (страхователь) заключили договор страхования транспортного средства Мицубиси гос. номер Номер обезличен. Дата обезличенаг. страхователь обратился в ЧФ ОАО «ВСК» с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско» в связи с причинением автомобилю «Мицубиси» повреждений в результате ДТП, произошедшего Дата обезличенаг. Органами ГИБДД установлена вина водителя Перевощикова А.Н. в совершении указанного происшествия. В результате ДТП автомобиль Мицубиси получил повреждения. Сумма ущерба составила 106541,28 рублей, указанную сумму истец перечислил ремонтной мастерской. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с учетом износа заменяемых деталей стоимость ремонта составила 104269рублей 40копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ВСК» Забалуев А.В. настаивал на исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Ответчик Перевощиков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Третье лицо Антипов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие истца, представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в отношении Перевощикова А.Н., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в отношении Антипова А.С., справкой о ДТП, что Дата обезличенаг. в 22 час. 20 мин. на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер» гос. номер Номер обезличен под управлением Антипова А.С. и автомобилем «Хонда HR-V» гос. номер Номер обезличен под управлением Перевощикова А.Н.
Из пояснений Перевощикова А.Н., данных им после совершенного ДТП следует, что Дата обезличенаг. он управлял технически исправным застрахованным автомобилем «Хонда HR-V» гос. номер Номер обезличен в салоне автомобиля находились два пассажира, двигался по ... в ... по крайнему правовому ряду. При подъезде к перекрестку ... и ... снизил скорость, так как на светофоре в его направлении движения горел красный сигнал. В это время к перекрестку в попутном направлении справа подъехал автомобиль «Мицубиси Лансер» гос. номер Номер обезличен, который произвел с автомобилем «Хонда HR-V» столкновение, после чего автомобиль «Хонда HR-V» скрылся с места ДТП, затем через 10-15 минут вернулся на место ДТП.
Как следует из пояснений Антипова А.С., данных им при составлении административного материала, Дата обезличенаг. он управлял автомобилем «Мицубиси Лансер» гос. номер Номер обезличен, двигался в крайнем правом ряду. Во втором ряду в попутном направлении перед ним двигался автомобиль «Хонда HR-V», который стал перестаиваться в первый ряд без указаний сигналов поворота, в свою очередь Антипов А.С. снизил скорость и продолжил движение, после чего произошло столкновение.
По ходатайству Перевощикова А.Н. судом была назначена экспертиза для определения механизма образования повреждений на автомобиле «Мицубиси Лансер». В связи с отсутствием на проезжей части следов перемещения транспортных средств до места столкновения, оценить техническую состоятельность пояснений водителей участников ДТП о развитии данной дорожно-транспортной ситуации не представилось возможным. В тоже время исследование следов повреждения на автомобиле «Хонда HR-V», показало, что удар пришелся в центральную часть правого переднего крыла, на уровне арки переднего колеса, так как на этом месте имеется вмятина, внутри которой просматривается след линейной формы, переходящий в след скольжения с направлением от задней к передней части автомобиля. Следы скольжения начинаются на месте вмятины и продолжаются на поверхности крыла. На передней части переднего правого крыла имеются динамические объемные и поверхностные следы в виде вмятин, борозд и царапин, при этом направление следов скольжения от задней к передней части автомобиля. Описанные следы скольжения переходят на правую боковую поверхности переднего бампера с образованием деформации, сколов пластика и лакокрасочного покрытия. Направление следообразования от задней к передней части автомобиля. На передней части правого переднего крыла имеются комбинированные динамические и объемные следы в виде вмятины, царапины и борозд.
По имеющимся в распоряжении эксперта исходным данным, им был сделан вывод, что в процессе контактирования скорость автомобиля «Мицубиси Лансер», была больше скорости автомобиля «Хонда HR-V», так как площадь контактирующих деталей на автомобиле «Мицубиси Лансер», значительно превышает площадь контактирующих деталей на автомобиле «Хонда HR-V», следы скольжения на автомобиле «Хонда HR-V» направлены от задней к передней части автомобиля.
Нахождение автомобиля Перевощикова А.Н. в крайнем правом ряду до начала сближения с автомобилем под управлением Антипова А.С. не подтверждается материалами дела и пояснениями Перевощикова А.Н. и свидетеля.
Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что во время приближения автомобиля под управлением Перевощикова А.Н. к перекрестку, с правой стороны подъехал автомобиль под управлением Антипова А.С. В связи с этим суд сделал вывод, что автомобиль под управлением Перевощикова А.Н. перед сближением с автомобилем Антипова А.С. находился во втором ряду и совершал маневр перестроения в правый ряд.
В связи с тем, что перед перестроением в правый ряд Перевощиков не убедился в безопасности маневра, а скорость движения у автомобиля под управлением Антипова А.С. была выше скорости движения автомобиля под управлением Перевощикова А.Н., в связи с этим столкновения избежать не удалось.
Учитывая разметку на дороге, ширину каждого ряда движения, а также характер и локализацию повреждений на автомобилях суд пришел к выводу, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля «Мицубиси Лансер».
В действиях водителя Перевощикова суд нарушение п. 8.1 ПДД РФ.
Согласно п. 8.1. перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В тоже время, водитель автомобиля «Хонда HR-V», увидев возникшую опасность для движения, не предпринял возможные меры к снижению скорости, а продолжал движение, что является нарушением п.10.1. ПДД РФ.
Учитывая вышеперечисленные доказательства, суд считает, что вина водителя Антипова А.С. в данном ДТП составляет 50%, вина водителя Перевощикова А.Н. 50%
В соответствии с полисом Номер обезличен от Дата обезличенаг. по страхованию средств наземного транспорта транспортное средство «Мицубиси Лансер», 2008 года выпуска, застраховано по риску «Автокаско» («Ущерб» + «Хищение») в ЧФ ОАО «ВСК» на страховую сумму 760308,00 рублей на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д. 4).
В результате ДТП от Дата обезличенаг. автомобилю «Мицубиси Лансер» причинены технические повреждения. Договором страхования предусмотрено, что страховое возмещение по риску «Ущерб» в составе «Атокаско» выплачивается в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, т.е. без учета износа транспортного средства. Форма возмещения: ремонт транспортного средства на СТОА по выбору Страховщика.
ОАО «ВСК» по данному страховому случаю в соответствии со страховым актом от Дата обезличенаг., атом разногласий Номер обезличен страховое возмещение составило 106 541,28 рублей. Размер ущерба ответчиками не оспорен.
Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. ЧФ ОАО «ВСК» перечислил на счет ООО « Автокомплекс Регинас» страховое возмещение в сумме 106541,28 рублей л.д. 18).
Стоимость деталей согласно документам ремонтной мастерской и акту разногласий составляет 73286рублей 67копеек. Износ деталей составил 3,10%, что в денежном выражении составляет 2271рубль 88копек.В связи с этим стоимость фактически произведенного ремонта с учетом износа составляет 104269рублей 40копеек.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) - Перевощикову А.Н. с учетом степени его вины в ДТП. Учитывая степень, что степень вины Перевощикову А.Н. в данном ДТП составляет 50%, следовательно размер ответственности Перевощикова А.Н. составляет 52134рубля 70копеек.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности Перевощикова А.Н. при управлении автомобилем Хонда гос. номер Номер обезличен на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Согаз», полис ААА Номер обезличен.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что лимит ответственности страховой компании по каждому потерпевшему составляет 120000 рублей, а общий лимит ответственности по двум потерпевшим (160000 рублей) не превышен, с ответчика ОАО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 52134рубля 70копеек.
Также подлежит возмещению уплаченная истцом сумма государственной госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. С учетом удовлетворенных требований, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Согаз» в пользу истца, составляет 1665 рублей 42копейки.
Кроме того, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно определению суда, расходы по оплате экспертизы были возложены на Перевощикова А.Н., однако экспертиза оплачена не была. Согласно сообщению из ООО «...-... Центр Судебных Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы составили 12000рублей.
С учетом удовлетворенной части требований в пользу ООО «...-... Центр Судебных Экспертиз» с ОАО «Согаз» и ОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» к Открытому акционерному обществу «Согаз», Перевощикову А.Н. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Согаз» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет возмещения ущерба 52134рубля 70копеек, расходы по оплате госпошлины 1665 рублей 42копейки, а всего взыскать 53800 рублей 12 копеек.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Перевощикову А.Н. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Согаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...-... Центр Судебных Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...-... Центр Судебных Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова