Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова О.Д. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Долгов О.Д. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» ( далее ОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 47813,74 рублей, утраты товарной стоимости в размере 11 674,73 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500,00 рублей, расходов по оплате телеграмм в размере 196,13 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2126,00 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. в 13 час. 30 мин. около ... по ..., в ... произошло ДТП: водитель Чугунов О.А., управляя автомобилем Тойота гос. номер Номер обезличен при повороте направо не занял заблаговременно соответствующего крайнего положения на проезжей части, не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с движущимся справа в прямом направлении попутным автомобилем Пежо 307 гос. номер Номер обезличен под управлением Долгова О.Д.
Сотрудниками ГИБДД виновным лицом в совершении ДТП признан Чугунов О.А., который нарушил требования п. 8.1.,8.5 ПДД РФ. В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Оценка-5», согласно отчету которого ущерб составил 54 965,82 рублей, утрата товарной стоимости составила 12674,73 рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату слуг по отправке телеграмм в размере 3500,00 рублей.
Гражданская ответственность Чугунова О.А. застрахована в ОАО «ВСК», Дата обезличенаг. в страховую компанию представлены все необходимые документы, однако выплата до настоящего времени не произведена, в связи с этим истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд.
В судебное заседание истец Долгов О.Д. не явился, извещен, просил рассматривать дело без своего участия с участием представителя.
Представитель истца Воронина Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Третье лицо Чугунов О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и подтверждается постановлением по дулу об административном правонарушении в отношении Чугунова О.А. от Дата обезличенаг., справкой по ДТП, схемой с места ДТП, собственноручными объяснениями Чугунова О.А., согласно которым Дата обезличенаг. управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер гос. номер Номер обезличен не заметил автомобиль Пежо 307 в результате чего и произошло столкновение, что Дата обезличенаг. в 13 час. 30 мин. около ... по ..., в ... произошло ДТП: водитель Чугунов О.А., управляя автомобилем Тойта гос. номер Номер обезличен при повороте направо не занял заблаговременно соответствующего крайнего положения на проезжей части, не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с движущимся справа в прямом направлении попутным автомобилем Пежо 307 гос. номер Номер обезличен под управлением Долгова О.Д.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Чугунов О.А. нарушил требования п. 8.1,8.5 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Долгова О.Д. судом не установлено.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль Пежо 307 гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Долгову О.Д. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства Тойта Ленд Крузер гос. номер Номер обезличен, застрахован в ОАО «ВСК» (полис Номер обезличен)
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ООО «Оценка-5» Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет с учетом износа транспортного средства 47813,74 рублей, без учета износа транспортного средства 54965,82 рублей, заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. определен размер утраты товарной стоимости который составил 12 674,73 рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500,00 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Согласно п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не поступало.
В связи с этим суд считает, что требование истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению на основании отчет ООО «Оценка-5» Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 47813рублей 74копейки и заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 11674рубля 74 копейки.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 4500 (3500+1000) рублей, расходы на оплату телеграмм 196 рублей 13 копеек являются частью страхового возмещения.
Всего сумма страхового возмещения составила 64184рубля 61копейка.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что сумма ущерба находится в пределах лимита ответственности, следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из договора Номер обезличен на оказание юридических услуг, заключенного Дата обезличенаг. между ООО « Страховой надзор» и Долговым О.Д., истцом за услуги представителя уплачено исполнителю 6000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
Также истец понес расходы на оплату госпошлины 2126,00 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760рублей, данные расходы подтверждены платежными документами. На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгова О.Д. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Долгова О.Д. сумму ущерба в размере 47813 рублей 74 копейки, сумму утраты товарной стоимости 11674 рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг эксперта 4500 рублей, почтовые расходы 196 рублей 13 копеек, расходы на оплату госпошлины 2126 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 760 рублей, а всего взыскать 73070 рублей 06копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п\п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А. Шумилова