Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбиной Г.С. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Турбина Г.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 63245 рублей 30 копеек, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Камалетдинова Э.С., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 56438 рублей 50 копеек, утрата товарной стоимости - 20667 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере 13860 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания», а так же третьи лица Камалетдинов Э.С. и Турбин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Турбиной Г.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 11 часов 30 минут недалеко от дома Номер обезличен по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Камалетдинов Э.С. находился за управлением транспортного средства «МКСМ-800» гос.номер Номер обезличен (автопогрузчик) и двигался задним ходом по ..., выполняя дорожные ремонтные работы, произвел столкновение с автомобилем «Toyota-Land Cruiser Prado 120» гос.номер Номер обезличен под управлением Турбина А.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями водителей), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил.
Поскольку при управлении транспортным средством «МКСМ-800» гос.номер Номер обезличен Камалетдинов Э.С. не обеспечил безопасность своих действий, при движении задним ходом и допустил наезд на движущийся автомобиль, именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Согласно письменным объяснениям водителя Камалетдинова Э.С., отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, он, находясь за управлением автопогрузчика «МКСМ-800» гос.номер Номер обезличен двигался задним ходом по ... со стороны ... в сторону ..., выполняя дорожные ремонтные работы, произвел наезд на двигающийся автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 120» гос.номер Номер обезличен под управлением Турбина А.А.
Водитель Турбин А.А. в свою очередь указал в письменных объяснениях на то, что Дата обезличена года около 11 часов 25 минут он находился за управлением автомобилем «Toyota-Land Cruiser Prado 120» гос.номер Номер обезличен и двигался по ... со стороны ... в сторону ... со скоростью 5 км. в час. Видел, что с правой стороны от него проводятся дорожные ремонтные работы и что транспортное средство «МКСМ-800» гос.номер Номер обезличен движется задним ходом в его сторону, он подал звуковой сигнал, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, но столкновения избежать не удалось.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Турбина А.А. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности») составляет с учетом износа 56438 рублей 50 копеек, утрата товарной стоимости - 20667 рубля.
Данные заключения сторонами не оспорены, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Гражданская ответственность водителя Камалетдинова Э.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
В данном случае неправомерными действиями водителя Камалетдинова Э.С. причинен вред собственнику одного автомобиля. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ОАО «Военно-страховая компания» по событию от Дата обезличена г. составляет 120000 рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере 13860 рублей, с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Турбиной Г.С. следует дополнительно взыскать 63245 рублей 30 копеек (77105 рублей-13860 рублей).
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Турбиной Г.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 рублей.
Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, а так же жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. При этом расходы, в виде уплаты государственной пошлины, влечет за собой только нотариальная доверенность, оформление полномочий в коммунальных органах и по месту работы не предусматривает взимания платы с доверителя.
Кроме того, как следует из содержания доверенности, расходы по оформлению которой просит возместить истец, она выдана сроком на три года, сведения о конкретном деле, в рамках которого выдана доверенность, в ней отсутствуют. Доверенность выдана на право осуществления значительного числа юридически значимых действий, многие из которых не могут быть связаны с осуществлением защиты Турбиной Г.С. своих прав и законных интересов на получение от ответчика страхового возмещения в рамках настоящего спора.
Таким образом, потенциально данная доверенность может быть использована неограниченное число раз в связи с исполнением различных поручений.
При изложенных обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истца материального ущерба, связанного с нотариальным оформлением доверенности в размер 700 рублей не основано на законе и обстоятельствах по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Турбиной Г.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63245 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 рублей, а всего 71343 (семьдесят одну тысячу триста сорок три) рубля 30 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая