Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асоева Р.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Асоев Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму страхового возмещения в размере 98371 рубля 47 копеек
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Сидорова Э.В., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил искомую сумму, включая расходы по оплате услуг оценщика. Поскольку гражданская ответственность Сидорова Э.В. на момент аварии была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании.
В ходе судебного заседании до рассмотрения спора по существу представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 61271 рубля, указав, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 34325 рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», третьи лица Сидоров Э.В. и Шодиев Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Асоева Р.А. (в уточненной редакции) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 19 часов 30 минут у ... по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Сидоров Э.В., управляя автомобилем «Mercedes» гос.номер Номер обезличен, не выбрал безопасную скорость движения, несвоевременно применил торможение, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «Ford Transit» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Шадиева Ю.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей-участников ДТП), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из письменных объяснений водителя Шадиева Ю.А., отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что Дата обезличена года около 19 часов 30 минут, он, управляя автомобилем «Ford Transit» гос.номер Номер обезличен, двигался по ... в .... Недалеко от ... с ним совершил столкновение двигавшийся сзади автомобиль «Mercedes» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Сидорова Э.В.
Сидоров Э.В. в своих письменных объяснениях подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия и наличие в нем своей вины, согласился с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения.
Поскольку при управлении автомобилем «Mercedes» гос.номер Номер обезличен водитель Сидоров Э.В. не обеспечил безопасность своих действий, нарушил нормативно установленные правила дорожного движения (не выбрал безопасную скорость движения, не принял своевременных меры к ее снижению), именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Шадиева Ю.А. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Южно-Уральский центр оценки») составляет с учетом износа 95596 рублей.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Гражданская ответственность водителя Сидорова Э.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 34325 рублей, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу потерпевшего следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере 61271 рубля.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Асоева Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 13 копеек и по организации оценки в размере 2775 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Асоева Р.А. сумму страхового возмещения в размере 61271 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 13 копеек, расходы по организации оценки в размере 2775 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 69084 (шестьдесят девять тысяч восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая