Обезличенное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... суд г. ... в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

с участием прокурора Мироновой А.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данина В.В. и Калинина С.К. к Обществу с ограниченной ответственностью ... «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за отработанное время, за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

Данина В.В. и Калинина С.К., работавшие в Обществе с ограниченной ответственностью ... «...» (далее по тексту - ООО ...), не согласившись с увольнением за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такого дисциплинарного проступка не совершали, обратились в суд с иском о признании увольнения незаконным. При этом истец Данина В.В., не настаивая на продолжение трудовых отношений, просил изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Истец Калинина С.К. просил восстановить на работе в ранее занимаемой должности. Также истцы просили взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, за отработанное время в Дата обезличена году, так как окончательный расчет с ними в день увольнения работодателем не произведен.

Кроме того, истец Данина В.В., в трудовую книжку которого не были внесены записи о работе у ответчика, полагая, что работодатель отрицает факт наличия трудовых отношений с ним, требовал установить факт трудовых отношений между ним и ООО ... с учетом последующих уточнений с Дата обезличена года, возложить на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию.

В судебном заседании истцы и их представитель на исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика иск не признали, считая увольнение законным и обоснованным. В части требований истцов о взыскании заработной платы за отработанное время пояснили, что работодатель был готов в день увольнения произвести с истцами окончательный расчет, однако от получения начисленных денежных средств истцы отказались.

В отношении иска Данина В.В. об установлении факта трудовых отношений представители ответчика указали, что в трудовых отношениях истец состоял с Дата обезличена года, когда им было подано заявление о приеме на работу. До указанной даты он оказывал услуги ООО ... по договору подряда. При этом работать в ООО ... до Дата обезличена года истец не мог, так как только Дата обезличена года предприятие было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Калинина С.К. не подлежащим удовлетворению, а требования Данина В.В. в части изменения формулировки основания увольнения и взыскания компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными, суд считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что истец Калинина С.К. заключил с ООО ... трудовой договор, со Дата обезличена года был принят на работу стажером охранника. Ему была установлена тарифная ставка 3304 руб. 35 коп., в том числе районный коэффициент 495 руб. 65 коп. л.д. 68-70, 1 том). На основании трудового договора был издан приказ о приеме на работу, с которым работник был ознакомлен под роспись л.д. 67, 1 том). Стороной ответчика было представлено и заявление Калинина С.К. о приеме его на работу стажером охранника л.д. 66, 1 том).

Представителем ответчика был предоставлен трудовой договор от Дата обезличена года, согласно которому истец Данина В.В. принимался на работу стажером охранника с Дата обезличена года с оплатой на тех же условиях, что и истец Калинина С.К. л.д. 160-161, 1 том). Данный договор работником, как и приказ о приеме его на работу, подписан не был.

Как утверждала сторона ответчика, основанием для этого явилось заявление Данина В.В. о приеме его на работу от Дата обезличена года л.д. 177). Ранее Данина В.В. оказывал ООО ... услуги по договору подряда.

Истец Данина В.В. суду пояснил, что до ответчика он работал в ООО ... который переименовался в ООО .... Администрация ООО ... представила им бланки заявлений об увольнении из данной организации и бланки заявлений о приеме на работу стажерами охранников ООО .... При этом просили даты приема на работу не указывать. Такие бланки им были подписаны. Он продолжал осуществлять свои трудовые функции, как и прежде. В заявлении о приеме на работу, которое предоставлено ответчиком, дата «Дата обезличена года» была проставлена не им, хотя на бланке заявления имеется его подпись. О договоре подряда, о котором заявил ответчик, ему ничего неизвестно.

В обоснование своих доводов о работе у ответчика с Дата обезличена года истцом Данина В.В. была предоставлена книга приема и сдачи дежурств филиала «Трамвайное депо Номер обезличен», которая пронумерована, прошнурована, скреплена печатью ООО ... Первая запись в книге от Дата обезличена года.

Из внесенных в книгу записей видно, что истец Данина В.В. заступил на дежурство Дата обезличена года. При этом по окончании каждой смены состав дежурной смены своим рапортом докладывал заместителю генерального директора ООО ... о происшествиях, имевших место во время дежурства. В журнале присутствуют записи о дежурных сменах Данина В.В. за Дата обезличена года - Дата обезличена числа.

При этом каких-либо записей о том, что услуги по охране оказывались от имени ООО ... в журнале не содержится.

Доводы представителя ответчика о регистрации ООО ... в качестве юридического лица только Дата обезличена года ничем не подкреплены. Как видно из предоставленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении организации-ответчика, основной государственный регистрационный номер был присвоен предприятию Дата обезличена года л.д. 20-23, 1 том).

Понятие трудового договора содержится в статье 56 ТК РФ, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Понятие договора подряда содержится в статье 702 ГК РФ: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В отличие от трудового договора, заключаемого работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же этого результата влечет за собой прекращение этого договора.

Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка - это соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины, точное и своевременное выполнение распоряжений работодателя. Отношения же, вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя, который самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В отличие от трудового договора, предусматривающего обязанность работодателя обеспечивать работнику условия труда, исполнители работ по гражданско-правовым договорам, как правило, выполняют работы из своих материалов, своими силами и средствами.

По трудовому договору работодатель обязуется не реже чем каждые полмесяца выплачивать заработную плату, а по гражданско-правовым договорам оплата производится по окончании работы за ее конечный результат.

Кроме того, статья 15 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статьи 16 и 67 ТК РФ). Тогда как гражданское законодательство требует заключения договора в письменной форме.

Из пояснений сторон и представленных доказательств следует, что истцу Данина В.В. был определен режим работы (он работал согласно графику - его рабочая смена по охране объекта длилась 24 часа и чередовалась с выходными днями), данный вид работ он обязан был выполнять лично, результат работы истца Данина В.В. ответчику не сдавался.

При этом, как видно из книги приема и сдачи дежурств, охрану объекта истец Данина В.В. осуществлял от имени ООО ...

При таких обстоятельствах суд полагает, что трудовые отношения между ответчиком и Данина В.В. возникли не Дата обезличена года, как утверждала сторона ответчика, а Дата обезличена года.

Статьей 66 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по ведению трудовых книжек на работников, проработавших у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. При этом в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Истец Данина В.В. утверждал, что работал в ООО ... охранником. Однако достаточных доказательств тому им представлено не было.

Из заявления о приеме его на работу, подписание которого истец не отрицал, следует, что он просил принять его на работу стажером охранника л.д. 177, 1 том).

При таких обстоятельствах на ответчика подлежит возложению обязанность по внесению в трудовую книжку истца Данина В.В. записи о приеме его на работу Дата обезличена года стажером охранника.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истец Данин В.В. был уволен по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Основанием для издания приказа явился акт Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 175, 1 том).

Приказом Номер обезличен от этой же даты на основании того же акта был уволен и истец Калинин С.К. также по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ л.д. 10, 1 том, ответчиком надлежащим образом заверенная копия данного приказа представлена не была, но он не отрицал факт расторжения трудового договора с Калининым С.К. именно по этому приказу, копия которого была предоставлена истцом).

Стороной ответчика были предоставлены три акта от Дата обезличена года, составленные начальником охраны ООО ... ФИО22 в присутствии Латфулина А.А. и Шеина Е.А. в 16-05 л.д. 59), в 16-10 л.д. 60), в 16-20 л.д. 62).

Согласно этим актам Дата обезличена года в 16 часов, когда начальник охраны прибыл на объект МУП ... «Трамвайное депо Номер обезличен» с целью проверки наряда, было обнаружено, что Калинин С.К., Данин В.В. и ФИО7 находятся в состоянии алкогольного опьянения: у них нарушена координация движений, несвязная речь, от них исходил запах алкоголя. На требование пройти медицинское освидетельствование в кабинете предрейсового медицинского осмотра на предмет алкогольного опьянения работники отказались. Калинин С.К. был отстранен от работы с 16 часов 05 минут Дата обезличена года до 9 часов Дата обезличена года. По факту нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского осмотра дать объяснения работники отказались.

Также ответчиком были предоставлены рапорты ФИО9, стажера охранника, который указал, что заступая на дежурство Дата обезличена года в помещении охраны трамвайное депо Номер обезличен почувствовал от Данина В.В., ФИО7, Калинина С.К. запах алкоголя л.д. 55,1 том).

Аналогичного содержания представлен рапорт ФИО11 от Дата обезличена года л.д. 56, 1 том), Лугового И.С. л.д. 57,1 том).

Рапортом от Дата обезличена года начальник охраны ФИО22 доводил до сведения директора ООО ..., что Дата обезличена года в 16 часов во время проверки он обнаружил в трамвайном депо Номер обезличен троих охранников Калинина С.К., Данина В.В. и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования они отказались. Калинин С.К. был отстранен от дальнейшего несения службы л.д. 58, 1 том).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 подтвердил события, изложенные им в своем рапорте от Дата обезличена года и составленных им актах от Дата обезличена года.

Свидетель ФИО11 также указал, что Дата обезличена года, принимая смену от охранников ФИО7 и Данина В.В., видел их состояние: от них исходил запах алкоголя.

Свидетель ФИО36 начальник охраны ООО ..., суду пояснил, что Дата обезличена года при проверке объектов в дневное время ему позвонил ФИО22 и сообщил, что у него на объекте пьяные охранники, попросил приехать, чтобы этот факт засвидетельствовать. Он приехал в трамвайное депо Номер обезличен и действительно увидел, что Калинин С.К., Данин В.В. и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения. Это он понял по исходившему от них запаху и невнятной речи. Пройти освидетельствование они отказались. ФИО22 были составлены акты, им (свидетелем) подписаны.

Истцы утверждали, что им стало известно о том, что их обвиняют в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения только в Дата обезличена года. События, о которых заявил ответчик, развивались иным образом: Дата обезличена года во время дежурства охранник ФИО7 употреблял спиртные напитки. Дата обезличена года утром, когда ФИО22 прибыл на объект, Калинин С.К. доложил ему об этом. ФИО22. стал обвинять Калинина С.К. в произошедшем, между ними возник конфликт, в результате которого ФИО22 отстранил Калинина С.К. от несения службы. Данин В.В. удалился с объекта после сдачи дежурства. Послерейсовый осмотр у медицинского работника Трамвайного депо Номер обезличен, который они обязаны были пройти по окончании дежурства, они не прошли, так как ФИО22 указал, что им этого делать необязательно, так как он видел их и ему известно, что они трезвы. Дата обезличена года они к работе допущены не были. При обращении к руководству им было предложено получить заработную плату. При ознакомлении с платежными документами они обнаружили, что заработная плата за отработанное время в Дата обезличена году начислена им в меньшем размере (по существовавшему негласному порядку в ООО ... за смену стажеру охранника выплачивали 750 руб., охраннику - 840 руб.). С размером начисленной заработной платы они не согласились, отказались получать причитавшиеся им денежные суммы. Тогда руководитель пояснил им о том, что они будут уволены с предприятия, пригласил их на собеседование в Дата обезличена Дата обезличена года. Явившись Дата обезличена года, они были ознакомлены с приказами об увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Полагают доказательства, представленные ответчиком, сфальсифицированными.

По ходатайству истцов в судебном заседании были допрошены свидетель ФИО7, ФИО12

Так, свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает водителем трамвая, Дата обезличена года она около 6 часов утра приехала на работу, обращалась к охранникам, чтобы по служебному телефону позвонить домой. При этом находилась близко от Калинина С.К., Данин В.В. сидел на стуле в полутора метрах от него. Никаких признаков алкогольного опьянения она не заметила, в помещении охранников она запаха «перегара» не почувствовала.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Дата обезличена года во время своего дежурства в трамвайном депо Номер обезличен распивал спиртные напитки, выпил 2-3 бутылки водки на двоих. При этом Данин В.В. и Калинин С.К. с ним не распивали. Это заметила медицинский работник трамвайного депо и составила акт о нахождении его в пьяном виде на работе. Как полагает, по ее же вызову Дата обезличена года приехал на объект начальник охраны ФИО22 Между ним и Калининым С.К. произошел конфликт, следствием которого явилось отстранение от работы Калинина С.К. Но Калинин С.К. с объекта не уехал, отработал до конца. Он (свидетель) полагает, что истцы по окончании смены прошли послерейсовый медицинский осмотр у медработника депо, полагает, что в состоянии алкогольного опьянения они не находились. Дата обезличена года он не встречался ни с ФИО36 ни с ФИО34 С ФИО12 он общался утром Дата обезличена года, когда та попросила позвонить со служебного телефона. Она не могла в тот момент видеть Калинина С.К. и Данина В.В., так как они находились в комнате отдыха.

Также в судебном заседании по инициативе ответчика была допрошена фельдшер трамвайного депо Номер обезличен ФИО13, которая пояснила, что после дежурства в утреннее время Дата обезличена года Данин В.В. и Калинин С.К. не прошли медицинское освидетельствование, хотя это обязаны были сделать. На освидетельствование явился лишь ФИО7, у которого было установлено алкогольное опьянение. Он пояснил, что истцы на освидетельствование не придут, так как он их отпустил домой, являясь сегодня старшим смены.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического состояния.

При этом согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Учитывая, что факт нахождения истцов в состоянии алкогольного опьянения установлен как актом, составленным ФИО22 его рапортом, рапортом ФИО11, содержание которых они подтвердили в ходе судебного заседания, показаниями ФИО36 косвенно подтверждается и непрохождением истцами медицинского освидетельствования Дата обезличена года по окончании дежурной смены, суд полагает, что у ответчика имелись основания для расторжения трудовых договоров с истцами.

При этом свидетель ФИО7, хотя и дал суду показания о том, что Калинин С.К. и Данин В.В. не находились в состоянии алкогольного опьянения, так как он не был очевидцем распития ими спиртных напитков, однако о событиях, которые имели место Дата обезличена года, рассказал так, как излагала их сторона ответчика: начальник охраны ФИО22 прибыл на объект для проверки Дата обезличена года и отстранил от несения дежурства Калинина С.К.

К показаниям свидетеля ФИО12 суд относится критически, поскольку свидетель ФИО7 пояснил, что утром Дата обезличена года общался с ней он, истцов она видеть не могла, так как те находились в комнате отдыха.

Доводы истцов относительно сфабрикованности доказательств, согласно которым они находились в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, соответствующих доказательств тому представлено не было.

Что касается пояснений истцов относительно нарушения работодателем порядка увольнения - неистребование от них объяснений по факту нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения, то суд полагает, что невыполнение работодателем требований части первой статьи 193 ТК РФ не является безусловным основанием для снятия дисциплинарного взыскания, наложенного работодателем на работника.

Согласно акту, составленному Чуличковым В.В. Дата обезличена года, от истцов такие объяснения были истребованы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания увольнения истцов незаконным и соответственно полагает требования Калинина С.К. о восстановлении на работе, требования Данина В.В. об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истцов о взыскании заработной платы за отработанное время с Дата обезличена по Дата обезличена года, то суд считает эти требования обоснованными, но при этом не может согласиться ни с расчетами задолженности, составленными истцами, ни с расчетами ответчика.

В силу требований статей 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, который является соглашением между работником и работодателем. Изменения в трудовой договор могут быть внесены, но лишь с согласия его сторон (статья 72 ТК РФ).

Учитывая, что условие оплаты труда истца Калинина С.К. было предусмотрено в трудовом договоре, который был подписан работником без каких-либо замечаний, ссылка истца на иные условия оплаты его труда являются несостоятельными.

Согласно штатному расписанию, введенному в действие на предприятии со Дата обезличена года л.д. 48-49, 1 том), тарифная ставка (должностной оклад) охранника и стажера охранника был одинаков и с учетом районного коэффициента составлял 3.800 руб. О таких же условиях оплаты труда шла речь и в трудовом договоре, заключенном с Калининым С.К.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ему как старшему смены была установлена часовая тарифная ставка, равная 28 руб. за 1 час работы, у стажеров-охранников - 24 руб. за 1 час, у охранников - 26 руб. за 1 час. При этом он уточнил, что по таким условиям оплачивался его труд, об условиях оплаты труда истцов ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО7 указал, что в Дата обезличена году ему выплачивали заработную плату исходя из 26 руб. за 1 час, заработную плату за январь и отработанные дни Дата обезличена года насчитали исходя из установленного трудовым договором оклада в 3.200 руб.

Представители ответчика утверждали, что оплата труда в организации осуществлялась в соответствии с условиями трудового договора, никаких часовых тарифных ставок установлено не было.

По условиям трудового договора, заключенного с Калининым С.К. (пункт 6.3), работодатель имел право поощрять работника в виде дополнительных денежных выплат: ежемесячная денежная премия по результатам работы за календарный месяц и единовременная премия.

При этом на предприятии было разработано Положение об оплате труда работников ООО ... л.д. 84-88, 1 том), согласно которому за выполнение основных показателей хозяйственной деятельности предприятия сотрудникам производится выплата премии за текущий месяц. Для выплаты премии разработаны показатели премирования, отраженные в пункте 3.4 Положения.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Премии отнесены к стимулирующим выплатам.

При этом заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Премия, будучи отнесенной к стимулирующим выплатам, не является обязательной составной частью заработной платы работника, а зависит от качества выполняемой трудовой функции и соблюдения трудовой дисциплины (пункт 3.4 Положения).

Истцы свои требования о взыскании заработной платы за отработанное время основывали на установлении часовой тарифной ставки в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, требований о взыскании премии не заявляли.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных требований, не дает оценки действиям работодателя по начислению (неначислению) премии истцам за январь и февраль 2010 года.

Пунктом 6.4 трудового договора Калинина С.К.было предусмотрено, что в тарифную ставку по штатному расписанию включается оплата за работу в выходные и праздничные дни, вечерние и ночные часы.

Согласно статье 129 ТК РФФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Доплаты и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, отнесены к компенсационным выплатам.

Следовательно, работодатель не вправе был включать эти виды компенсационных выплат в размер тарифной ставки, так как при этом цель таких выплат (компенсация за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) умалялась и приводила к дискриминации.

Таким образом, в расчеты заработной платы, предоставленные сторонами, с учетом отработанного истцами времени за Дата обезличена и Дата обезличена Дата обезличена года следует внести коррективы.

При этом суд полагает, что в связи с тем, что должности истцов были одинаковыми, они работали стажерами охранниками, условия оплаты труда их также должны быть идентичными.

Так, согласно записям, внесенным в книгу приема и сдачи дежурств, Калининым С.К. было отработано Дата обезличена Дата обезличена года (7 смен по 24 часа или 168 часов, из них ночных 56 часов), Дата обезличена, Дата обезличена года (8 смен, при этом в 16 часов Дата обезличена года он был отстранен от работы или 176 часов, из них 56 часов ночных, 8 часов праздничных), истцом Данина В.В., как указывалось ранее в Дата обезличена - 11 смен или 264 часа, из них 88 часов ночных, в Дата обезличена - 6 или 144 часа, из них 48 часов ночных, 16 часов праздничных.

При этом норма рабочего времени в Дата обезличена Дата обезличена года составила 120 часов при 40-часовой рабочей неделе, в Дата обезличена - 151 час.

Тогда расчеты по заработной плате истца Калинина С.К. за январь будут следующими:

(168 часов * 27,54 руб. (3304,35/120) + 56 часов * 27,54 * 0,2 (ночное время) + 2 час * 27,54 * 0,5 (сверхурочные первые два часа)+ 46 часов * 27,54 (сверхурочное время)) * 1,15 (районный коэффициент) = 7.163,92 руб.

За февраль: (176 час * 21,88 руб. (3304,35/151) + 56 * 21,88 *0,2 (ночное время) + 21,88 * 8 (праздничное время) + 2 часа * 21,88 * 0,5 (сверхурочные первые два часа) + 17 * 21,88 (сверхурочное время)) * 1,15 = 5364,54 руб.

Расчеты по заработной плате истца Данина В.В. за январь будут следующими:

(264 часов * 27,54 руб. (3304,35/120) + 88 часов * 27,54 * 0,2 (ночное время) + 2 час * 27,54 * 0,5 (сверхурочные первые два часа)+ 142 часов * 27,54 (сверхурочное время)) * 1,15 (районный коэффициент) = 13.447,5 руб.

За февраль: (144 час * 21,88 руб. (3304,35/151) + 48 * 21,88 *0,2 (ночное время) + 21,88 * 16 (праздничное время)) * 1,15 = 4267,48 руб.

Истцом Данина В.В. дополнительно были предъявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчик указанные требования признал на сумму 735 руб. Истец требовал в счет такой компенсации взыскания 4.875,95 руб.

При расчете продолжительности отпуска следует руководствоваться требованиями статьи 115 ТК РФ и пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР Дата обезличена года N 169.

Тогда, отработав у ответчика период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец Данина В.В. вправе был претендовать на отпуск продолжительностью 12 календарных дней.

При расчете среднего дневного заработка для определения компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен.

Учитывая, что сторона ответчика, отрицавшая наличие трудовых отношений с Данина В.В. в Дата обезличена году, не представила сведений о начисленной ему заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена года, суд, используя сведения, содержащиеся в книге приема и сдачи дежурств, считает возможным при исчислении среднего дневного заработка Данина В.В. руководствоваться следующими данными:

Заработная плата Данина В.В. за Дата обезличена Дата обезличена года должна была составить: (24 часа * 18.77 руб. (3304.35/176 час) + 8 часов (ночь)* 18.77 руб. 0.2 )* 1.15 = 552,03 руб.,

За Дата обезличена Дата обезличена года: (240 часов * 18,77 руб. (3304,35/176) + 80 часов * 18,77 * 0,2 (ночное время) + 2 час * 18,77 * 0,5 (сверхурочные первые два часа)+ 62 часа * 18,77 (сверхурочное время)) * 1,15 (районный коэффициент) = 6885,77 руб.

За Дата обезличена Дата обезличена года: (288 часов * 20,78 руб. (3304,35/159) + 96 часов * 20,78 * 0,2 (ночное время) + 2 час * 20,78 * 0,5 (сверхурочные первые два часа)+ 127 часов * 20,78 (сверхурочное время)) * 1,15 (районный коэффициент) = 10.399,98 руб.

За Дата обезличена Дата обезличена года: (216 часов * 18,06 руб. (3304,35/183) + 72 часов * 18,06 * 0,2 (ночное время) + 2 час * 18,06 * 0,5 (сверхурочные первые два часа)+ 31 часов * 18,06 (сверхурочное время)) * 1,15 (районный коэффициент) = 5449,78 руб.

Тогда расчет среднего дневного заработка будет следующим (552,03 + 6885,77 + 10399,98 +5449,78 + 13447,5) / (29,4*4 + 1,96) = 307,25 руб.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 12 * 307,25 = 3.687 руб.

Общая сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу Калинина С.К. в счет заработной платы за Дата обезличена и Дата обезличена Дата обезличена года составит 10.800 руб., в пользу Данина В.В. - 15.577 руб. 31 коп.

Свои требования о взыскании компенсации морального вреда истцы основывали на незаконном увольнении.

В связи с тем, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушений закона работодателем при принятии решения о расторжении трудовых договоров с истцами, суд не находит оснований для удовлетворения этой части иска.

От требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцы отказались.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данина В.В. и Калинина С.К. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Данина В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью ... с Дата обезличена года.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью ... обязанность внести в трудовую книжку Данина В.В. запись о приеме его на работу Дата обезличена года стажером охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...

в счет заработной платы за Дата обезличена и Дата обезличена Дата обезличена года в пользу Калинина С.К. 10.800 руб.

в счет заработной платы за Дата обезличена и Дата обезличена Дата обезличена года, компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Данина В.В. 15.577 руб. 31 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в доход государства государственную пошлину в размере 991 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд г. ... в течение 10 дней.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

... суда г. ... С.В. Скрябина

Секретарь Н.С. Усова