Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова А.В. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Демидов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере 65955 рублей и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Мицубиси Ланцер», принадлежащий истцу, произошли страховые случаи, ущерб от наступления которых ответчик возместил лишь частично.
Истец Демидов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебном заседании согласился с выводами судебного эксперта относительно причиненного истцу размера ущерба, не оспаривая наличие у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба от наступления страхового случая.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ЗАО СГ «Спасские ворота» и Демидовым А.В. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Мицубиси Ланцер» гос. номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истцу, по страховым рискам КАСКО полное (Ущерб, Хищение). Страховая сумма определена сторонами в 400000 рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису, по рискам Хищение и Ущерб является собственник ТС - Демидов А.В. Срок действия договора страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена, что не оспорено ответчиком.
01 июня и Дата обезличена года, в период действия указанного договора страхования, произошли два страховых события в виде повреждения застрахованного транспортного средства истца в результате дорожно-транспортных средств.
Ответчик признал наступившие события страховыми и выплатил истцу страховое возмещение в размере 37698 рублей.
Указанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами и подтверждаются страховым полисом от Дата обезличена года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года справкой по ДТП от Дата обезличена года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года справкой по ДТП от Дата обезличена года.
В связи с заключением между сторонами Дата обезличена года договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.
В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 3.2.2. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, к категории «Ущерб» относиться повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение утрата его частей в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, пожара, удара молнии, взрыва, падения инородных предметов, в том числе снега, льда, стихийных бедствий.
Поскольку в период действия заключенного между сторонами договора страхования автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что в июне 2010 года наступили предусмотренные договором страхования страховые случаи по страховому риску «Ущерб».
Как следует из страхового полиса, при заключении договора страхования стороны определили следующий порядок осуществления страхового возмещения: «на основании калькуляции страховщика без учета износа».
Таким образом, с учетом установленного сторонами договора страхования способа страхового возмещения, ответчик должен возместить причиненный истцу наступлением указанного страхового случая ущерб в объеме затрат, необходимых для восстановления его транспортного средства, то есть устранения тех повреждений, которые причинены застрахованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии заключением об оценке Центра оценки «Эксперт Номер обезличен» Номер обезличен восстановительная стоимость (без учета износа) транспортного средства «Мицубиси Ланцер» гос. номер Номер обезличен составляет 103653 рубля, услуги оценки 3800 рублей.
В отчете ЗАО РАО «Эксперт» от Дата обезличена года, представленном ответчиком, стоимость такого ремонта определена в размере 37698 рублей.
Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота», не согласившись с суммой восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного экспертом Центра оценки «Эксперт Номер обезличен», просил суд о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы.
С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АКЦ «Практика».
В соответствии с заключением эксперта ООО АКЦ «Практика»стоимость восстановительного ремонта «Мицубиси Ланцер» гос. номер Номер обезличен без учета амортизационного износа составляет 102864 рубля.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 4 лет. Квалификация эксперта в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и сертификатами соответствия. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы, а также не оспорено сторонами.
Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля в размере 102864 рубля.
Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 37698 рублей, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу недополученное страховое возмещение в размере 65166 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и документальной связи в размере 6069 рублей 63 копейки.
Также с силу ст. 100 ГПК РФ с ЗАО СГ «Спасские ворота» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний в размере 7000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Демидова А.В. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Демидова А.В. страховое возмещение в размере 65166 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины, оценке, документальной связи в размере 6069 рублей 63 копейки, а всего 78235 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова