Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.... Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Ким А.В., гражданское дело по иску Арсентьева Ю.В. к обществу ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального ущерба,
установил:
Арсентьев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба в размере 106008,67 руб., причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествием (далее ДТП), а также судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., о уплате государственной пошлины в размере 3320,17 руб., за удостоверение доверенности в размере 700 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. в 11ч 20мин. На перекрестке ... в ... произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств. Водитель Рыжиков Г.М., управляя автомобилем Форд Фьюжн гос.номер Номер обезличен, произвел столкновение с автомобилем Нисан Блюберд гос.номер Номер обезличен под управлением Арсентьева А.Ю. Сотрудниками ГИБДД виновным в совершении ДТП признан Рыжиков Г.М. В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. ООО СК «Цюрих», застраховавшая гражданскую ответственность Рыжикова Г.М. отказало в выплате материального ущерба. Размер ущерба в связи с ДТП согласно заключения Номер обезличен составил 102430 руб., стоимость услуг ООО «Центр оценки Эксперт ...» составляет 3400 руб., расходы по отправке телеграмм- 178,67 руб., всего 106008,67 руб. Также истцом были понесены судебные расходы, оплачены услуги представителя. В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный вследствие ДТП, в размере 85000 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 2750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.
Истец Арсентьев Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Ким А.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика- ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Рыжиков Г.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Арсентьева Ю.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Дата обезличенаг. в 11ч.20 мин. в ... на ..., водитель Рыжиков Г.М., управляя автомобилем Форд Фьюжн регистрационный знак Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем Нисан Блюберд регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Арсентьева А.Ю., в результате чего автомобиль Нисан совершил наезд на препятствие. Из объяснений водителя Рыжикова Г.М. следует, что, управляя автомобилем и двигаясь по дворовой территории в районе ... по ..., не заметил, как двигавшийся впереди автомобиль Нисан (водитель Арсентьева Ю.В.) затормозил, несвоевременно снизил скорость и допустил столкновение с автомобилем Нисан под управлением Арсентьева А.Ю.
ДТП произошло по вине водителя Рыжикова Г.М., который, управляя транспортным средством, допустил нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ.
В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Гражданская ответственность водителя Рыжикова Г.М. застрахована ответчиком, который выплату возмещения Арсентьеву Ю.В. не произвел.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль Нисан Блюберд регистрационный знак Номер обезличен на день происшествия принадлежал Арсентьеву Ю.В., что подтверждается свидетельством о регистрации Номер обезличен Номер обезличен, риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства Форд Фьюжн регистрационный знак Номер обезличен застрахован в ООО «Цюрих» (полис ВВВ Номер обезличен).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ООО «Центр оценки ...» Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 102430 руб. Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, ответчик был извещен телеграммами о дате проведения осмотра транспортного средства. После чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, оплатил услуги ООО «Центр оценки Эксперт ...».
Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчика не поступало. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании возмещения ущерба являются обоснованными. Истец снизил размер ущерба, предъявленного им ко взысканию с ответчика, указанное право предусмотрено законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истцом за оказание услуг представителя уплачено в соответствии с договором поручения от Дата обезличенаг. 15000 руб. что подтверждается распиской представителя.
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 2750 руб. (расходы по уплате госпошлины).
Что касается требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, то в соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, а так же жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя. При этом расходы, в виде уплаты государственной пошлины, влечет за собой только нотариальная доверенность, оформление полномочий в коммунальных органах и по месту работы не предусматривает взимания платы с доверителя.
Таким образом, расходы по нотариальному удостоверению доверенности не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку обусловлены только собственным усмотрением истца и его представителя в выборе способа оформления полномочий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Арсентьева Ю.В. возмещение материального ущерба в размере 85000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб., всего 93750 руб.
Решение может быть обжаловано в ... облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: Ю.С.Левенкова