Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Саранчук В.П., представителя истца Курюмовой Ф.Ф., гражданское дело по иску Саранчук В.П. к закрытому акционерному обществу «ЛЕГПРОМСТРОЙ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Саранчук В.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Легпромстрой» о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 55669 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1211400 руб. за период с Дата обезличенаг. по ноябрь 2009г. что составит 222049,62 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 55669 руб. в течение года, что составит 5566,90 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в ... за Номер обезличен от Дата обезличенаг., дополнительное соглашение к договору от Дата обезличенаг., по условиям которых истец внес ответчику денежные средства в размере 1211400 руб., а ответчик обязан был в срок до Дата обезличенаг. предоставить истцу жилое помещение, которое в указанный срок передано истцу не было. Дополнительным соглашение сторон установлено, что квартира передается в собственность участнику долевого строительства без отделочных работ, стоимость квартиры составляет 1155731 руб., излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату в течение 10 дней с момента государственной регистрации соглашения. Указанные денежные средства истцу не возвращены.
В судебном заседании истец Саранчук В.П., представитель истца Курюмова Ф.Ф. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика- ЗАО«Легпромстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения просил уменьшить размер неустойки и процентов.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Саранчук В.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что между Саранчук В.П. и ЗАО «Лепромстрой» заключен Дата обезличенаг. договор участия в долевом строительстве Номер обезличен, по условиям которого застройщик-ЗАО «Легпромстрой» привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома Номер обезличен по ... в ... ... и обязуется передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства- 2-комнатную квартиру Номер обезличен (адрес строительный) общей площадью 58,11 кв.м. с выполненными отделочными работами. Срок ввода дома в эксплуатацию условиями договора установлен- Дата обезличенаг., стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляла 1211400 руб. Указанные денежные средства были внесены саранчук В.П. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств от Дата обезличенаг, Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.
Также между истцом и ответчиком было заключено Дата обезличенаг. дополнительное соглашение к договору долевого участия Номер обезличен от Дата обезличенаг., по условиям которого объект долевого строительства передается в собственность участнику долевого строительства без отделочных работ, его стоимость составляет 1155731 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 55669 руб. подлежат возврату застройщиком в течение 10 дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение зарегистрировано Дата обезличенаг., денежные средства ответчиком не возвращены.
Объект долевого строительства- двухкомнатная квартира по адресу :г...., ... (строительный Номер обезличен) -81 передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи Дата обезличенаг. Таким образом, установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренный условиями договора участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исковые требования Саранчук В.П. о взыскании с ответчика проценты за пользование денежными средства в размере 1211400 руб. за период с Дата обезличенаг. по ноябрь 2009г.,рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ, суд считает необоснованными, так как между сторонами договора долевого участия в строительстве не имелось денежных обязательств по возврату указанных истцом денежных средств. В течение 30 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязан был передать Саранчук В.П. жилое помещение, но не возвратить денежные средства.
В связи с нарушением застройщиком срока передачи жилого помещения в собственность истец вправе предъявить к застройщику требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Требования Саранчук В.П. о взыскании ЗАО «Легпромстрой» излишне уплаченных денежных средств, внесенных ею по договору долевого участия Номер обезличен от Дата обезличенаг., в размере 55669 руб., а также процентов за пользование указанными денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. подлежат удовлетворению. В ходе разбирательства установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств в размере 55669 руб., предусмотренное дополнительным соглашение к договору долевого участия, соответственно указанные денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учитывая, что за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ставка рефинансирования неоднократно изменялась, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами 367 дней, то суд считает возможным применить ставку рефинансирования, действующую на период обращения с иском, так как указанная истцом ставка рефинансирования- 10% годовых действовала только на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере 55669 руб. по ставке рефинансирования - 7,75% годовых за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составит 4398,22 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 1000 руб., так как истцом уплачена государственная пошлина при обращении с иском не в полном размере. Соответственно с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 801,34 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Саранчук В.П. просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Учитывая обстоятельства данного дела, а также количество судебных заседаний, частичное удовлетворении исковых требований, суд считает разумным размер по оплате услуг представителя равным 3500 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Легпромстрой» в пользу Саранчук В.П. излишне уплаченные по договору долевого участия денежные средства в размере 55669 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4398,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., всего взыскать 64567,22 руб.
В иске Саранчук В.П. к ЗАО «Легпромстрой» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 1211400 руб. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. отказать.
Взыскать с ЗАО «Легпромстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 801,34 руб.
Решение может быть обжаловано в ... облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Винникова Н.В.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья : Н.В.Винникова
Секретарь : М.Ф.Чуркина