Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобнева Е.А. к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Бобнев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойки в размере 5084 рублей, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Ковердяева М.А., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа 149317 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая не произвела выплату страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», а так же третье лицо Ковердяев М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Бобнева Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 21 часа 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ковардяев М.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21120» гос.номер Номер обезличен, при повороте налево нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выполнил требование по соблюдению бокового интервала и совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» транзитный номер Номер обезличен под управлением Бобнева Е.А., двигающимся во встречном направлении.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа, объяснениями водителей - участников ДТП), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно письменным объяснениям водителя Ковердяева М.А., отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, он, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-21120» гос. номер Номер обезличен двигался по автодороге «... - ... в сторону ... со стороны .... Совершая поворот, двигался по середине дороги и из-за дерева не увидел двигающий во встречном направлении автомобиль «Форд Фокус» транзитный номер Номер обезличен и произвел с ним столкновение.
Согласно письменным объяснениям водителя Бобнева Е.А., отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, он, находясь за управлением автомобиля «Форд Фокус» транзитный номер Номер обезличен двигался со стороны ... в сторону ... В пути следования, на повороте, увидел автомобиль «ВАЗ-21120» гос. номер Номер обезличен, двигающийся по середине дороги во встречном направлении, который совершил столкновение с его автомобилем.
Постановлением от Дата обезличена г. Ковердяев М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие от Дата обезличена г. случилось вследствие нарушения водителем Ковердяевым М.А. приведенных выше нормативно установленных правил дорожного движения, именно его следует признать виновным в произошедшем столкновении.
Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Бобнева Е.А.. суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО АКЦ «Практика») составляет с учетом износа 149317 рублей.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Гражданская ответственность водителя Ковердяева М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
В данном случае неправомерными действиями водителя Ковердяева М.А. причинен вред собственнику одного автомобиля. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» по событию от Дата обезличена г. составляет 120000 рублей.
Таким образом, объем имущественной ответственности ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» перед Бобневым Е.А. равен 120000 рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату страхового возмещения не произвел, с него в пользу Бобнева Е.А. следует взыскать сумму причиненного ущерба в пределах лимита договора ОСАГО -120000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты, был представлен потерпевшим в страховую компанию Дата обезличена года.
Следовательно, в срок до Дата обезличена года страховщик был обязан произвести страховую выплату либо направить Бобневу Е.А. мотивированный отказ в выплате, чего сделано не было.
Таким образом, с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 120000 рублей (страховая сумма, установленная ст. 7 Закона об ОСАГО) * 7,5 % (ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на Дата обезличена года) / 75 * 41 (количество дней просрочки) = 5084 рубля.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 4000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Бобнева Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 рублей, а так же расходы по отправке телеграмм в размере 380 рублей 62 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей (поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в связи с конкретным дорожно-транспортным происшествием, что непосредственно связано с рассмотрением настоящего спора).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Бобнева Е.А. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку в размере 5084 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 380 рублей 62 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего 133874 (сто тридцать три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 62 копейки.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая