Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева Е.В. к ОАО «Страховая компания «Московская страховая компания», к Столярову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ.
Баев Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «МСК», к Столярову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 151689 рублей 88 копеек, включая расходы, связанные с проведением оценки (120000 рублей с ОАО «Страховая компания «МСК», 31689 рублей 88 копеек - со Столярова С.А.).
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Столярова С.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая компания «МСК», автомобилю истца причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 147150 рублей, а с учетом услуг оценщика - 151 689 рублей 88 копеек. Однако в добровольном порядке выплата страхового возмещения не была произведена страховщиком.
Истец, представитель ответчика ОАО «Страховая компания «МСК», ответчик Столяров Е.А., третье лицо Рященков Е.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в дело письменные доказательства, в том числе подлинные материалы дела об административном правонарушении, находит исковые требования Баева Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 09 часов 05 минут недалеко от дома Номер обезличен по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Столяров С.А., управляя автомобилем «Форд Фокус» гос.номер Номер обезличен не выбрал безопасную скорость движения, несвоевременно применил торможение и не выполнил требования по соблюдению дистанции, в результате чего произвел столкновение с двигавшимся впереди него в попутном направлении автомобилем «Форд Фьюжн» гос.номер Номер обезличен под управлением Баева И.В., который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21144» гос.номер Номер обезличен под управлением Рящикова Е.М.
Данные обстоятельства подтверждены всей совокупностью представленных в дело письменных доказательств (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, письменные объяснения водителей-участников ДТП) и не вызывают сомнений у суда.
Так, в письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Столяров С.А. указал, что он Дата обезличена года, находясь за управлением автомобиля «Форд Фокус» гос. номер Номер обезличен, двигался во втором ряду по ..., со стороны ... в сторону ... со скоростью 40 км. в час. Подъезжая к перекрестку ... и ... совершил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем «Форд Фьюжн» гос.номер Номер обезличен под управлением Баева И.В. С вмененным в вину нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения согласен.
Водитель Баев И.В. в свою очередь указал в письменных объяснениях на то, что Дата обезличена года около 09 часов 7 минут он двигался на автомобиле «Форд Фьюжн» гос.номер Номер обезличен по ... в сторону ... во втором ряду. Остановился на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора и вдруг почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара который продвинулся вперед и произвел столкновение с остановившимся впереди него автомобилем «ВАЗ-21144» гос.номер Номер обезличен под управлением Рящикова Е.М.
Водитель Рящиков Е.М., в своих письменных объяснениях указал, что в момент, предшествовавший ДТП он, управляя автомобилем «ВАЗ-21144» гос.номер Номер обезличен двигался по ... со стороны ... в сторону .... В пути следования, подъехав к перекрестку, остановился на размещающий сигнал светофора и вдруг почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Поскольку при управлении автомобилем «Форд Фокус» гос.номер Номер обезличен водитель Столяров С.А. не выбрал безопасную скорость движения, позволявшую ему сохранять контроль над транспортным средством, не выдержал дистанцию, несвоевременно применил торможение, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия следует признать именно его.
Объективные доказательства тому, что действия других водителей Баева И.В. и Рящикова Е.М. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию эксперта (ООО «Техническая экспертиза и оценка») составляет 147150 рублей, а с учетом расходов по проведению оценки - 151689 рублей 88 копеек.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как следует из данных суду объяснений сторон и материалов дела, гражданская ответственность водителя Столярова С.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «МСК».
В данном случае неправомерными действиями водителя Столярова С.А. ущерб причинен собственникам двух автомобилей.
Следовательно, общий предел имущественной ответственности ОАО «Страховая компания «МСК» по событию от Дата обезличена года составляет 160000 рублей (но не более 120000 рублей в пользу одного потерпевшего).
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.
Поскольку в досудебном порядке страховщик не произвел выплату, с ОАО «МСК» в пользу Баева Е.В. следует взыскать страховую сумму в размере 120000 рублей.
В остальной части субсидиарную имущественную ответственность (151689 рублей 88 копеек - 120000 рублей = 31689 рублей 88 копеек) на основании ст. 1072 ГК РФ должен нести непосредственный причинитель вреда - водитель Столяров С.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 4233 рублей 80 копеек (с ОАО «Страховая компания «МСК» в размере 3349 рублей 30 копеек, со Столярова С.А. в размере 884 рублей 49 копеек).
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (с ОАО «Страховая компания «МСК» в размере 3955 рублей 43 копеек, со Столярова С.А. в размере 1044 рублей 56 копеек). Уплата данной суммы подтверждена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «МСК» в пользу Баева Е.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 30 копеек, представительские расходы в размере 3955 рублей 43 копеек, а всего 127304 (сто двадцать семь тысяч триста четыре) рубля 73 копейки.
Взыскать со Столярова С.А. в пользу Баева Е.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 31689 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 рублей 49 копеек, представительские расходы в размере 1044 рублей 56 копеек, а всего 33618 (тридцать три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 93 копейки.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая