Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пойлова В.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Пойлов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 141673 рублей 61 копейки.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате двух последовательно наступивших страховых событий.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» против удовлетворения исковых требований Пойлова В.А. возражал, настаивая на том, что обязательства по договору добровольного имущественного страхования исполнены страховщиком надлежащим образом, страховое возмещение истцу выплачено.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пойлова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования автомобиля «Skoda Fabia» гос.номер Номер обезличен, 2009 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 458900 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб.
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г.) следует, что Дата обезличена года около во дворе дома Номер обезличен по ... в ... неустановленными лицами автомобилю «Skoda Fabia» гос.номер Номер обезличен причинены технические повреждения - разбиты стекла, повреждена внутренняя обшивка (обивка четырех дверей, рулевого колеса, панели приборов, консоли, угловой облицовки передних дверей, облицовка передней и средней стоек, тряпичной обивки крыши, обшивки переднего и заднего сидений).
Лица, чьими действиями застрахованному автомобилю причинены указанные повреждения, в результате доследственной проверки установлены не были.
Кроме того, Дата обезличена года автомобилю «Skoda Fabia» гос.номер Номер обезличен неустановленными лицами были причинены повреждения бампера переднего, бампера заднего, фонаря заднего левого. По данному событию в компетентные органы Пойлов В.А. не обращался, воспользовавшись упрощенным порядком получения страховой выплаты, который предусмотрен правилами страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 2.4.1 Правил страхования средств наземного транспорта, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Ущерб» отнесены: повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов.
Факт повреждения застрахованного транспортного средства именно в результате противоправных действий третьих лиц подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Как следует из материалов дела, в связи с произошедшими событиями ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 50678 рублей и 9600 рублей, то есть 60278 рублей.
Однако, в соответствии с п.п. 10.1, 10.2, 10.6 Правил страхования средств наземного транспорта, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, размер возмещаемого убытка эквивалентен размеру прямого ущерба, причиненного страхователю повреждением застрахованного имущества, который определяется на основании калькуляции эксперта или фактически понесенных затрат. При этом калькуляция затрат на восстановление застрахованного поврежденного имущества составляется на основании среднерыночных цен на автомобили, агрегаты, запасные части к транспортным средствам и ремонтные работы.
Согласно представленным в материалы дела заключениям имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «АКЦ «Практика») общая стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля от имеющихся повреждений по двум страховым случаям (с учетом затрат на оценку) составляет 201951 рубль 61 копейку.
Заключения ООО «АКЦ «Практика» сторонами не оспорены, проверены судом, являются полными, мотивированными, обоснованными, соответствуют Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
Таким образом, размер недоплаченной Пойлову В.А. суммы страхового возмещения должен быть определен следующим образом: 201951 рубль 61 копейка - 60278 рублей = 141673 рубля 61 копейка.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и подготовительных мероприятий, а так же положительный для истца результат рассмотрения спора, суд находит разумным и достаточным взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Пойлова В.А. представительские расходы в сумме 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4034 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Пойлова В.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 141673 рублей 61 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4034 рублей, а всего 148707 (сто сорок восемь тысяч семьсот семь) рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая