Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркова Э.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Ярков Э.В. обратился в суд с иском к ОАО «МСК» о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 65448 рублей 80 копеек.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ОАО «МСК» сумму страхового возмещения в размере 57066 рублей 80 копеек.
Кроме того в силу произошедшего правопреемства до рассмотрения спора по существу судом произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «МСК» надлежащим - ОАО «Страховая группа МСК».
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях в уточненной редакции настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» с исковыми требованиями Яркова Э.В. не согласилась, полагая, что обязательства по выплате страхового возмещения по наступившему событию выполнены страховщиком надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Яркова Э.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования автомобиля «Iran-Hodrou Samand» гос.номер Номер обезличен, 2007 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 327200 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб.
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., справка о ДТП от Дата обезличена г.) следует, что Дата обезличена года около 09 часов 30 минут недалеко от ... по ... в ... случилось дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Ярков Э.В., управляя автомобилем «Iran-Hodrou Samand» гос.номер Номер обезличен, совершил столкновение с неустановленным транспортным средством, после чего выехал за пределы проезжей части и произвел наезд на препятствие.
В результате произошедшего события принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ОАО «МСК» автомобилю были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии Правилами транспортных средств, принятыми страховщиком и применяемыми при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Ущерб» отнесены, в том числе, повреждение либо утрата транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Факт повреждения застрахованного транспортного средства именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела. Доказательства обратному стороной ответчика представлены не были.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Дата обезличена года Ярков Э.В. обратился в ОАО «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Актом Номер обезличен от Дата обезличена г. произошедшее событие было признано страховым, ОАО «МСК» принято решение о выплате Яркову Э.В. суммы страхового возмещения в размере 83955 рублей 20 копеек.
Однако, суд полагает, что выплатой указанной суммы страховщик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного страхования транспортного средства имущественные обязательства.
В соответствии с заключением назначенной на основании определения суда товароведческой экспертизы, проведение которой поручалось специалистам ООО «АКЦ «Практика», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Iran-Hodrou Samand» гос.номер Номер обезличен от повреждений, причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г. составила 141022 рубля.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, правильность заключения судебного эксперта сторонами не оспорена. Заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Поскольку в добровольном досудебном порядке ответчик произвел выплату в размере 83955 рублей 20 копеек, со страховой компании следует дополнительно взыскать: 141022 рубля - 83955 рублей 20 копеек = 57066 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и подготовительных мероприятий, а так же положительный для истца результат рассмотрения спора, суд находит разумным и достаточным взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Яркова Э.В. представительские расходы в сумме 5000 рублей.
Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования от Дата обезличена года является ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу которого фактически и был заключен договор.
Однако, в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В ходе производства по делу ОАО «ИнвестКапиталБанк», имея процессуальный статус третьего лица, неоднократно извещался о времени и месте проведения подготовки, судебных заседаний. Однако, представитель кредитной организации не явился в суд, до момента вынесения решения не предъявил самостоятельных исковых требований. Более в письменном отзыве по иску заявил о вступлении в дело лишь в качестве третьего лица, не заявляющего собственных исковых требований относительно предмета спора.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 430 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принять решение, выходящее за рамки предмета спора (о взыскании денежных средств в пользу иного лица) в данном случае суд не вправе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» своим бездействием, не предъявив собственных исковых требований, фактически отказался от права, предоставленного ему по договору страхования. По этой причине таким правом в настоящее время может воспользоваться сам кредитор - Ярков Э.В., поскольку это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по организации оценки в размере 4252 рублей 35 копеек (данные расходы являлись для истца необходимыми при подаче иска и связаны с рассмотрением дела), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 790 рублей (данная доверенность выдана для представления интересов истца в связи с конкретным ДТП) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Яркова Э.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Яркова Э.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57066 рублей 80 копеек, расходы по организации оценки в размере 4252 рублей 35 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 рублей, а всего 69021 (шестьдесят девять тысяч двадцать один) рубль 15 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая