Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С. Козловой,
при участии в судебном заседании:
истца Мехонцева В.А.,
представителя истца Рыжковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехонцева В.А. к открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Мехонцев В.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее ОАО «РСТК») о взыскании страховой выплаты в размере 62776 рублей, государственной пошлины в размере 2083 рублей 28 копеек, услуг представителя - 6000 рублей л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 929, 943, 1064 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика, третье лицо Тараканов И.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 10 час. 35 мин. на перекрестке ... на территории ГСК-302 в городе ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины Хундай Акцент регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Тараканова И.В. и автомобиля истца Тойота Королла регистрационный знак Номер обезличен. Причиной ДТП явились действия водителя Тараканова И.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Виновность в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 6). Гражданская ответственность Тараканова И.В. застрахована в ОАО «РСТК » (полис ВВВ Номер обезличен).
Мехонцев В.А. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Страховая компания ОАО «РСТК» не выплатив страховое возмещение, не исполнило принятые на себя по договору страхования денежные обязательства.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением об оценке Номер обезличен от Дата обезличенаг. произведенного ИП ФИО6, которым определена сумма ущерба автомашины Тойота Королла регистрационный знак Номер обезличен в размере 62776 рублей, в том числе утрата товарной стоимости составляет 7827 рублей, услуги оценщика 1850 рублей.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, вопросом которой было определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа заменяемых узлов и деталей в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличенаг. Согласно заключению эксперта Номер обезличен ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65804 рубля 62 копейки л.д.53-70).
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика с учетом результатов судебной экспертизы страховое возмещение в размере 65804 рублей 62 копеек, а также утрату товарной стоимости в размере 7827 рублей.
В соответствии с п. 68 Правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ОАО «РСТК», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 65804 рублей 62 копеек, а также утрата товарной стоимости в размере 7827 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2083 рублей 28 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мехонцева В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Мехонцева В.А. страховое возмещение в размере 73631 рубля 62 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083 рублей 28 копеек, а всего - 80714 (восемьдесят тысяч семьсот четырнадцать) рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова