Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца - В.В. Злобиной, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
ответчика Зайцева С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Манину А.В. и Зайцеву С.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между Банком и заемщиком Маниным А.В., а также о взыскании с заемщика Манина А.В., кредитной задолженности в размере 529440,96 рублей, состоящей из ссудной задолженности в размере 343990,53 рублей, процентов по договору - 65445,89 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по договору - 70338,09 рублей, пени по просроченному долгу - 49666,45 рублей,
Кроме этого, Банк заявил требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 12494,42 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Форд Фокус 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, с установлением начальной продажной цены в размере 580000 рублей.
В связи с тем, что в ходе подготовки дела к рассмотрению был установлен новый собственник транспортного средства - Форд Фокус 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, которым оказался Зайцев С.С., он был привлечен к участию в дело в качестве ответчика.
В судебном заседании представитель Банка поддержала исковые требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Ответчик Манин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.
Ответчик Зайцев С.С. исковые требования не признал, пояснив суду о том, что автомобиль Форд Фокус 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, находится в его собственности правомерно. Ответчик Манин А.А. не мог являться залогодателем данного автомобиля, поскольку в его собственность автомобиль не передавался.
Суд, выслушав объяснения представителя Банка и ответчика Зайцева С.С., изучив материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений представителя Банка и представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличенаг. между ВТБ 24 (ЗАО) и Маниным А.В. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 348000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 19,5 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до Дата обезличенаг.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, в день подписания договора, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора между заемщиком Маниным А.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) возникли отношения кредитования, подпадающие под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако, из объяснений представителя Банка и письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В силу п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом …
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду документов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 343990,53 рублей.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ставки 19,5% годовых процентов.
В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность Манина А.В. по уплате процентов по договору составляет 65445,89 рублей, по уплате пени за несвоевременную уплату процентов по договору - 70338,09 рублей, по уплате пени по просроченному долгу - 49666,45 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований кредитной организации о взыскании суммы пени в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
При этом суд также принимает во внимание очень большой размер неустойки, установленный кредитным договором (0,5 % в день), и то обстоятельство, что часть убытков кредитной организации покрываются начисленными процентами за пользование кредитом.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная банком к взысканию сумма неустойки в виде штрафа подлежит снижению до 50000 рублей.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В обосновании своих требований истец представил договор залога от Дата обезличена г., заключенный между Банком (залогодержателем) и Маниным А.В. (залогодателем), в котором указано, что предметом залога является транспортное средство марки Форд Фокус 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен л.д. 15-19)
В соответствии с п.1.1. договора о залоге право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения права собственности на заложенное имущество.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик Манин А.В. в одностороннем порядке отказался приобретать указанное транспортное средство, получив вместо этого денежные средства в размер 348000 рублей.
Таким образом, Манин А.В. не приобрел право собственности на спорное транспортное средство, а значит, право залога у Банка не возникло, что исключает возможность удовлетворения их требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Разрешая иск о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения п.п. п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, и следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12494,42 рубля, подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Манину А.В. и Зайцеву С.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Манина А.В. в пользу Банк ВТБ-24 (ЗАО) кредитную задолженность в сумме 459436,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12494,42 рублей, а всего 471930 (четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 84 копейки.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между Банком и Маниным А.В..
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина