Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре А.С.Козловой
с участием в судебном заседании:
представителя истца Каплун Г.М. - Середкина С.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплун Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Каплун Г.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ОАО) «Страховая компания ТРАСТ» о возмещении ущерба в размере 40885 рублей 60 копеек, утраты товарной стоимости в размере 7097 рублей 79 копеек, расходов на оплату услуг оценки в размере 4400 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 190 рублей 31 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей л.д. 4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика, третье лицо Немерчук А.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Третье лицо ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 15 час. 55 мин. на ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины Шевроле Нива государственный знак Номер обезличен под управлением Немерчук А.Н. и автомобиля истца Мицубиси Лансер государственный знак Номер обезличен под управлением Каплун В.Л. Причиной ДТП явились действия водителя Немерчук А.Н., нарушившего п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания ТРАСТ» (полис ВВВ Номер обезличен) Каплун Г.М. обратилась за возмещением страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Страховая компания ТРАСТ». Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 3400 рублей 80 копеек на основании акта о страховом случае Номер обезличен, что подтверждается платежным поручением от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.55).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный знак Номер обезличен подтверждена представленными в материалы дела заключениями Номер обезличенДата обезличена от Дата обезличена года, произведенного ООО «Оценка-5», которыми определена сумма ущерба с учетом износа в размере 44286 рублей 40 копеек, утрата товарной стоимости составляет 7079 рублей 79 копеек, оплачено за услуги эксперта 4400 рублей, стоимость телеграмм составляет 190 рублей.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено, стороны его не оспорили.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК ТРАСТ» - являются законными и обоснованными.
Учитывая выплаченное страховое возмещение в размере 3400 рублей 80 копеек, разница между выплаченным страховым возмещением и подлежащим оплате размером страхового возмещения составляет 40885 рублей 60 копеек (44286 рублей 40 копеек - 3400 рублей 80 копеек), также подлежат возмещению работы по восстановлению утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 7079 рублей 79 копеек, услуги эксперта 4400 рублей, стоимость телеграмм 190 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Каплун Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ» в пользу Каплун Г.М. страховое возмещение в размере 52573 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 1778 рублей, а всего - 59351(пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 70 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова