Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере 199973 рубля 40 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 7500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5280 рубля 01 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 610 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Нисан Х-Трайл», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого составил 855348 рублей. Однако в досудебном порядке страховщик виновника ДТП лишь частично возместил причиненный истцу ущерб, выплатив ему страховое возмещение в размере 655375 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 199973 рубля 40 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.
Истец Горбунов Д.А. представитель истца Улыбина Е.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «Росгосстрах» и Горбуновым Д.А. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Нисан Х-Трайл» 2008 года выпуска гос. номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в 1184500 рублей. Выгодоприобретателем по рискам Ущерб, кроме фактической или конструктивной гибели ТС, - является страхователь. Срок действия договора страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования.
Дата обезличена года, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии.
Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 655375 рублей 40 копеек, что подтверждается актом о страховом случае Номер обезличен.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата обезличена года, полисом страхования Номер обезличен и не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком.
В связи с заключением между сторонами Дата обезличена года договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.
В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 3.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники Номер обезличен, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, гибель или повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия относится к перечню страховых случаев категории «Ущерб».
Поскольку в период действия заключенного между сторонами договора страхования автомобиль истца получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что Дата обезличена года наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб».
В соответствии с п. 13.8 указанных Правил страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежит расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. При этом стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно заключению ИП ФИО4 Номер обезличен об оценке ущерба, причиненного автомобилю «Нисан Х-Трайл», затраты на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составляют 855348 рублей 80 копейки.
Однако ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 655375 рублей 40 копеек. При этом ответчик ссылается на наступление конструктивной гибели транспортного средства истца, поскольку его восстановительная стоимость превысила 75 % страховой суммы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», не согласившись с суммой восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного экспертом ИП ФИО4, просил суд о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы.
С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южно-Уральский центр оценки».
В соответствии с заключением эксперта ООО «Южно-Уральский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Х-Трайл» гос. номер Номер обезличен от повреждений, полученных Дата обезличена года, без учета амортизационного износа составляет 871578 рублей, что не превышает 75 % от страховой суммы - 1184500.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 4 лет. Квалификация эксперта в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и сертификатами соответствия. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы, а также не оспорено сторонами.
В связи с чем при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд считает правильным руководствоваться заключением судебного эксперта. При этом возмещение ущерба истцу должно производиться ответчиком по условиям п. 13.8 указанных Правил страхования, поскольку полной гибели застрахованного транспортного средства не наступило.
Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля без учета износа, которое, как указано выше, составляет 871578 рублей.
Поскольку ответчиком в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 655375 рублей 40 копеек, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить недополученное страховое возмещение в размере 216202 рубля 60 копеек (871578-655375,40=216202,60). Однако суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными требованиями и в данном случае не может выйти за их пределы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 199973 рубля 40 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5280 рублей 01 копейка. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО4 в размере 7500 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 527 рублей 63 копейки, так как данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истца.
С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 610 рублей по удостоверению доверенности, так как доверенность выдана истцом своему представителя для разрешения настоящего спора и расходы по оформлению данной доверенности связаны с рассмотрением данного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Горбунова Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горбунова Д.А. страховое возмещение в размере 199973 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5280 рублей 01 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 610 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 527 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг оценке в размере 7500 рублей, а всего 220891 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова