Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре А. С. Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Комаровой С.А. - Шафигина М.Р., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой С.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о страховом возмещении,
установил:
Истец Комарова С.А. обратилась в суд ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 71816 рублей 23 копеек, за экспертизу 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 39500 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, государственной пошлины в размере 2483 рублей 79 копейки л.д.4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 935-939, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился.
Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика при надлежащем извещении не явился.
Третье лица Комарова Н.Ю., Исакаев Д.Ф при надлежащем извещении не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 23 часов 40 минут в городе ... на ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Исакаева Д.Ф. и автомобиля истца Мицубиси Кольт государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Комаровой Н.Ю. Причиной ДТП явились действия водителя Исакаева Д.Ф., нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. Виновность Исакаева Д.Ф. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ВСК» ВВВ Номер обезличен).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Комарова С.А. обратилась в ОАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Ответчиком произведена оценка, причиненного ущерба автомобиля истца Мицубиси Кольт государственный регистрационный знак Номер обезличен. Согласно отчета, произведенного ООО «РАНЭ» Номер обезличен от Дата обезличена года, сумма ущерба составляет 23475 рублей 77 копеек. Страховое возмещение Комаровой С.А. выплачено.
Истцом представлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена года произведенный ЧООО ВОА «Независимая экспертиза и оценка», которым определена сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 95292 рублей, за производство экспертизы уплачено истцом 3950 рублей, за телеграммы 360 рублей.
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Ответчиком выплачено истцу 23475 рублей 77 копеек, поэтому разница между выплаченным страховым возмещением и подлежащим оплате размером страхового возмещения составляет 71816 рублей 23 копейки (95292-23475,77).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ОАО «ВСК».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2483 рублей 79 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией л.д. 3).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Комаровой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Комаровой С.А. страховое возмещение в размере 71 816 рублей 23 копейки, государственную пошлину в размере 2 483 рубля 79 копеек, представительские расходы в размере 5 000 рублей, расходы по экспертизе - 3 950 рублей, по оплате услуг телеграфа - 360 рублей, всего - 83 610 (восемьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей 02 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. А. Климович