Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушковой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ушкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78095 рублей 65 копеек, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 640 рублей 30 копеек, взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Рамазанова А.Д., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 98272 рубля. Кроме того, истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости его автомобиля в размере 7349 рублей, стоимость услуг оценки составила 3500 рублей, стоимость услуг телеграфа - 394 рубля 75 копеек, расходы на проведение диагностики сход-развала - 350 рублей. Однако ответчик на обращение истца возместил лишь часть ущерба, выплатив истцу 32410 рублей 40 копеек. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ему ущерба, которая составила искомую сумму.

Истец Ушкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Моняков Е.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица Рамазанов А.Д., Ушков Э.С. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 18 часов 15 минут на ... в ... произошло ДТП: водитель Рамазанов А.Д., управляя автомобилем ВАЗ-21063 гос. номер Номер обезличен, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра гос.номер Номер обезличен, за управлением которого находился Ушаков Э.С. принадлежащим Ушковой Н.Н.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Рамазановым А.Д. положений п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. За что Рамазанов А.Д. привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенным в отношении Рамазанова А.Д., справкой о ДТП.

В результате указанного столкновения автомобилю истца Опель Астра гос. номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства в соответствии с заключением об оценке Номер обезличен, выполненным ООО АКЦ «Практика», составила 98272 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 3500 рублей.

Кроме того, истец понес убытки в виде утраты товарной стоимости его транспортного средства, которая составила 7349 рублей и по оплате услуг по диагностике подвески в размере 350 рублей. Стоимость услуг телеграфа составила 394 рубля 75 копеек.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключениях об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта-оценщика ООО АКЦ «Практика», суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО АКЦ «Практика», относительно объема причиненного истцу ущерба, который составил 109865 рублей 75 копеек (98272+7349+207,77+186,98+3500+350).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Рамазанова О.Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен) на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ (в редакции от Дата обезличена г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 32410 рублей 40 копеек, что не покрывает причиненного истцу ущерба, который, как указано выше, составил 109865 рублей 75 копеек.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Рамазанов А.Д., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 109865 рублей 75 копеек, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 77455 рублей 75 копеек (109865,75-32410=77455,75).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения Дата обезличена года. Следовательно, в срок до Дата обезличена года ответчик должен был либо выплатить истцу страховое возмещение, либо направить ему мотивированный отказ. В ответ на обращение истца ответчиком Дата обезличена года произведена выплата страхового возмещения в размере 32410 рублей. В связи с чем оснований привлечения страховщика виновника ДТП к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виде неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 2523 рублей 67 копеек.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Ушковой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ушковой Н.Н. страховое возмещение в размере 77455 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2523 рубля 67 копеек, а всего 84978 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова