Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Гвоздецкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Монетный дом» (ОАО) к ООО «... литейно-механический завод», к Давыдовой Д.В., к Абрамову Р.С., к Кожевникову Ю.А., к Литвинову В.И., ООО «Статус-А» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ.
Банк «Монетный дом» (ОАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., обратился в суд с просьбой о взыскании с заемщика ООО «... литейно-механический завод» и поручителей Давыдовой Д.В., Абрамову Р.С., Кожевникову Ю.А., Литвинову В.И. сформировавшейся задолженности в размере 9810849 рублей 33 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 8000000 рублей, договорных процентов в размере 1810849 рублей 33 копеек, а так же об обращении взыскания на заложенное имущество на оборудование в количестве 49 единиц, принадлежащее ООО «Катав-Ивановский литейно-механический завод» и заложенное по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена г., с установлением начальной продажной цены в размере 23623803 рублей 75 копеек; на оборудование в количестве 49 единиц, принадлежащее ООО «Статус-А», и заложенное по договору о залоге Номер обезличенз от Дата обезличена г.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчиков ООО «... литейно-механический завод», ООО «Статус-А», а также ответчики Давыдовой Д.В., Абрамову Р.С., Кожевникову Ю.А., Литвинову В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, считает исковые требования Банка «Монетный дом» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в дело письменных доказательств, Дата обезличена года между ООО «... литейно-механический завод» и Коммерческим банком «Мечел-Банк» (ОАО) (в настоящее время - Банк «Монетный дом» (ОАО)) на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен договор Номер обезличен об открытии кредитной линии, по условиям которого, банк принял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 8000000 рублей, а заемщик - в срок до Дата обезличена года периодическими платежами в соответствии с графиком платежей возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 17% годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме. В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года заемщик исчерпал лимит кредитной линии, получив от займодавца 8000000 рублей, что подтверждается представленными суду копиями мемориальных ордеров л.д. 11-14).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора возникшие между Банком «Монетный дом» (ОАО) и ООО «... литейно-механический завод» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и выписок по счету клиента ООО «... литейно-механический завод», обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и уплаты процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Установленные соглашением сторон сроки и размеры ежемесячных платежей ООО «... литейно-механический завод» не соблюдаются. Установленный договором срок возврата кредита наступил, однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из выписок по счету и не оспаривается сторонами, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы просроченного основного долга составляет 8000000 рублей.
Разрешая иск о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований п. 4.1. заключенного между сторонами договора об открытии кредитной линии за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 17 % годовых.
В соответствии с п. 4.1.3 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплатить кредитору двойную процентную ставку за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного настоящим кредитным договором срока до его фактического возврата.
Фактически, по своей правовой природе проценты, предусмотренные п. 4.1.3 кредитного договора представляют собой неустойку - штраф за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность ООО «... литейно-механический завод» по уплате договорных процентов (включая задолженность по уплате повышенных процентов по ставке 34% годовых) составила 1810849 рублей.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ (снижения размера взыскиваемой неустойки) суд не усматривает. Явное несоответствие между объемом основного долга и объемом штрафных процентов отсутствует.
В соответствии с представленными в дело договорами поручительства, исполнение ООО «... литейно-механический завод» обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а так же издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Давыдовой Д.В., Абрамову Р.С., Кожевникову Ю.А., Литвинову В.И..
В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
С учетом изложенного, суд считает, что требования Банка «Монетный дом» (ОАО) о солидарном взыскании с ответчиков непогашенной ООО «... литейно-механический завод» суммы займа и процентов, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств между Банком «Монетный дом» (ОАО) и ООО «Статус-А» был заключен договор залога Номер обезличенз от Дата обезличена г., по которому было заложено оборудование в количестве 49 единиц, определена их залоговая стоимость.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - производственное оборудование основано на законе.
Определяя начальную продажную цену предметов залога, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Поскольку доказательства тому, что указанная в договорах залоговая стоимость производственного оборудования не соответствует среднерыночным параметрам, сторонами представлены не были, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены предметов залога принять именно ту их цену, информация о которой включена в содержание договора о залоге.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков ООО «... литейно-механический завод», Давыдовой Д.В., Абрамову Р.С., Кожевникову Ю.А., Литвинову В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 11450 рублей 84 копейки (57254 рубля 24 копейки / 5).
С ответчика ООО «Статус-А» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать солидарно с ООО «... литейно-механический завод», Давыдовой Д.В., Абрамову Р.С., Кожевникова Ю.А., Литвинову В.И. в пользу Банка «Монетный дом» (ОАО) сумму долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 9810849 (девять миллионов восемьсот десять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 33 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- на оборудование в количестве 49 единиц, принадлежащее ООО «Статус-А» и заложенное по договору залога Номер обезличенз от Дата обезличена года, с установлением совокупной начальной продажной цены в размере 11809800 рублей, а именно на: Закалочный станок КУ-202 Ф1-17, инв. Номер обезличен стоимостью 20000 рублей; Заточный полуавтомат 3663, инв. Номер обезличен стоимостью 15000 рублей; Заточный станок 3Б633, инв. Номер обезличен стоимостью 15000 рублей; Заточный станок 3Б633, инв. Номер обезличен стоимостью 15000 рублей; Заточный станок 3Б667, инв. Номер обезличен стоимостью 15000 рублей; Заточный станок 3Е624, инв. Номер обезличен стоимостью 15000 рублей; Заточный станок 3М 64, инв. Номер обезличен стоимостью 30000 рублей; Заточный станок ТЧЛ62, инв. Номер обезличен стоимостью 70000 рублей; Зигмашина И2714, инв.Номер обезличен стоимостью 20000 рублей; Зубодолбежный станок 5В 161 Б, инв. Номер обезличен стоимостью 490000 рублей; Зуборезный станок 5К324А, инв. Номер обезличен стоимостью 450000 рублей; Зубострогательный станок 526, инв. Номер обезличен стоимостью 350000 рублей; Зубострогательный станок 283006, инв. Номер обезличен стоимостью 330000 рублей; Зубострогательный станок 5283, инв. Номер обезличен стоимостью 470000 рублей; Зубострогательный станок 5Е283, инв. Номер обезличен стоимостью 470000 рублей; Зубофрезерный полуавтомат 53 А - 11, инв.Номер обезличен стоимостью 330000 рублей; Круглопильный станок Ц5, инв. Номер обезличен стоимостью 28000 рублей; Круглопильный станок Ц5, инв. Номер обезличен стоимостью 28000 рублей; Круглопильный станок Ц6-2, инв. Номер обезличен стоимостью 45000 рублей; Круглопильный станок ЦДК-4-2, инв. Номер обезличен стоимостью 35000 рублей; Настольно-сверлильный станок НС- 12, инв.Номер обезличен стоимостью 11400 рублей; Настольно-сверлильный станок НС- 12, инв.Номер обезличен стоимостью 11400 рублей; Настольно-сверлильный станок НС- 12, инв.Номер обезличен стоимостью 11400 рублей; Настольно-сверлильный станок НС- 12, инв.Номер обезличен стоимостью 11400 рублей; Настольно-сверлильный станок С - 12, инв.Номер обезличен стоимостью 11400 рублей; Настольно-сверлильный станок С - 12, инв.Номер обезличен стоимостью 11400 рублей; Настольно-сверлильный станок С- 12, инв.Номер обезличен стоимостью 11400 рублей; Обдирочно-шлифовальный станок 3Б634, инв.Номер обезличен стоимостью 22000 рублей; Плоско-шлифовальный станок 372Б, инв.Номер обезличен стоимостью 280000 рублей; Полуавтомат шлицефрезерный 5350 А, инв.Номер обезличен стоимостью 200000 рублей; Пресс кривошиповочный КД 2128КЕ, инв.Номер обезличен стоимостью 150000 рублей; Пресс М-2135, инв.Номер обезличен стоимостью 250.000 рублей; пресс-ножницы СМЖ 194-А, инв. Номер обезличен стоимостью 120000 рублей; Подольно-фрезерный станок ФП-9М, инв.Номер обезличен стоимостью 1800000 рублей; Радиально-сверлильный станок 2М-55, инв.Номер обезличен стоимостью 220000 рублей; Сверлильно-пазовальный станок СВА-3, инв.Номер обезличен стоимостью 12000 рублей; Сверлильно-пазовальный станок СВП-2, инв.Номер обезличен стоимостью 25000 рублей; Станок резной 8Б 66А, инв.Номер обезличен стоимостью 15000 рублей; Станок СРН-0,5М, инв.Номер обезличен стоимостью 10000 рублей; Токарно-винторезный станок 1 А 660, инв.Номер обезличен стоимостью 650000 рублей; Токарно-винторезный станок 1А 660, инв.Номер обезличен стоимостью 650000 рублей; Токарно-винторезный станок 1 А 665, инв.Номер обезличен стоимостью 550000 рублей; Токарно-винторезный станок 1К620, инв.Номер обезличен стоимостью 175000 рублей; Токарно-винторезный станок 1 К62Д, инв.Номер обезличен стоимостью 160000 рублей; Токарно-винторезный станок 1М 65-5, инв. Номер обезличен стоимостью 660000 рублей; Токарно-винторезный станок 1М 658, инв.Номер обезличен стоимостью 650000 рублей; Токарно-винторезный станок СН- 502, инв.Номер обезличен стоимостью 400000 рублей; Токарно-винторезный станок ТТ1637С9, инв.Номер обезличен стоимостью 250000 рублей; Токарно-карусельный станок 1512 инв. Номер обезличен стоимостью 1240000 рублей.
Взыскать с ООО «... литейно-механический завод», Давыдовой Д.В., Абрамову Р.С., Кожевникова Ю.А., Литвинову В.И. с каждого в пользу Банка «Монетный дом» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 11450 рублей 84 копейки с каждого.
Взыскать с ООО «Статус-А» в пользу Банка «Монетный дом» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая