Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Е.П. к инспекции Федеральной налоговой службы России по ...у ..., к управлению Федеральной налоговой службы России по ... о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ.
Попова Е.П. обратилась в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по ...у ... о признании незаконными и необоснованными решений: Номер обезличен от Дата обезличена г. инспекции ФНС России по ...у ..., Номер обезличен от Дата обезличена г. инспекции ФНС России по ...у ... от Дата обезличена г. управления ФНС России по ....
Требования по иску мотивированы тем, что оспариваемыми решениями налоговые органы неправомерно отказали истцу в предоставлении налоговой льготы по налогу на доходы физических лиц за Дата обезличена и Дата обезличена годы - социального налогового вычета в суммах, которые были затрачены в соответствующих налоговых периодах на уплату страховой премии по договору комплексного ипотечного страхования.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление ФНС России по ....
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что договор комплексного ипотечного страхования является по своей правовой природе смешанным договором и одновременно содержит в себе элементы договора имущественного и личного страхования, тогда как на сумму страховой премии, уплачиваемой по договору личного страхования плательщику налога на доходы физических лиц в соответствии с законом должна предоставляться соответствующая льгота - социальный налоговый вычет.
Представитель ответчиков инспекции ФНС России по ...у ... и управления ФНС России по ... против удовлетворения исковых требований Поповой Е.П. возражала, настаивая на том, что уплата страховой премии по договору комплексного ипотечного страхования основанием для предоставления испрашиваемой налогоплательщиком фискальной льготы не является.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Поповой Е.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что по окончании налоговых периодов Дата обезличена и Дата обезличена годов Поповой Е.П. в соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в инспекцию ФНС России по ...у ... были поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц.
Окончательная налоговая декларация (с учетом производившихся уточнений) по отчетному налоговому периоду Дата обезличена года л.д. 59-67) была представлена налогоплательщиком в налоговый орган Дата обезличена года.
Окончательная налоговая декларация (с учетом производившихся уточнений) по отчетному налоговому периоду Дата обезличена года л.д. 50-58) была представлена налогоплательщиком в налоговый орган Дата обезличена года.
В налоговой декларации за Дата обезличена год (лист К2. Расчет социальных налоговых вычетов) Попова Е.П. заявила о своих правах на налоговую льготу, предъявив к вычету 1150 рублей, уплаченных по договору добровольного пенсионного обеспечения, а также 17404 рубля 20 копеек, уплаченных в качестве страховой премии по договору комплексного ипотечного страхования (в части премии, внесенной по разделу «личное страхование»).
В налоговой декларации за Дата обезличена год (лист К2. Расчет социальных налоговых вычетов) Попова Е.П. заявила о своих правах на налоговую льготу, предъявив к вычету 6130 рублей, уплаченных по договору добровольного пенсионного обеспечения, а также 17354 рубля 79 копеек, уплаченных в качестве страховой премии по договору комплексного ипотечного страхования (в части премии, внесенной по разделу «личное страхование»).
Суд учитывает, что в обоих налоговых декларациях в листах К2. (Расчет социальных налоговых вычетов) суммы страховой премии в размере 17404 рубля 20 копеек и 17354 рубля 79 копеек указаны налогоплательщиком в пункте 2.4 (сумма страховых взносов, уплаченная по договору пенсионного страхования), тогда как фактически их следовало указать в п. 2.3 (сумма страховых взносов, уплаченная по договорам добровольного личного страхования).
Как пояснили суду стороны, данные ошибки носят технический характер и не имеют значения для существа спора, поскольку не повлияли на результат рассмотрения налоговым органом представленных Поповой Е.П. материалов.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 88 НК РФ на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями проводится камеральная налоговая проверка.
В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (п. 9.1 ст. 88 НК РФ).
Согласно п.п. 1, 8 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения представленных Поповой Е.П. налоговых деклараций заместителем начальника инспекции ФНС России по ...у ... были приняты решения Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением Номер обезличен от Дата обезличена г. налоговый орган отказал Поповой Е.П. в предоставлении социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за Дата обезличена год в размере 17404 рубля 20 копеек, признав за ней право на вычет в размере 1150 рублей (уплаченных по договору добровольного пенсионного обеспечения).
Решением Номер обезличен от Дата обезличена г. налоговый орган отказал Поповой Е.П. в предоставлении социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за Дата обезличена год в размере 18504 рублей 79 копеек, признав за ней право на вычет в размере 4980 рублей (уплаченных по договору добровольного пенсионного обеспечения).
Не согласившись с правомерностью принятых решений, Попова Е.П. оспорила их в ведомственном порядке, установленном ст. 101.2 НК РФ, подав жалобу в вышестоящий налоговый орган. Однако, решением управления ФНС по ... от Дата обезличена г. решения инспекции ФНС России по ...у ... Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г. оставлены без изменения, а жалоба Поповой Е.П. - без удовлетворения, после чего у заявителя возникло право на передачу возникшего спора для разрешения в судебном порядке.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны. Письменные доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Обращаясь в суд, Попова Е.П. оспаривает состоявшиеся в ее отношении решения налоговых органов только в той их части, которая связана с отказом в предоставлении социального налогового вычета за Дата обезличена год в размере 17404 рублей 20 копеек и за Дата обезличена год в размере 17354 рублей 79 копеек (по суммам страховой премии, уплаченным в рамках договора комплексного ипотечного страхования). В остальной части правомерность решений налогоплательщиком оспорена не была.
Проанализировав решения инспекции ФНС России по ...у ... и управления ФНС России по ... от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., суд находит их законными и обоснованными, а притязания Поповой Е.Н. на получение налоговой льготы - неправомерными.
Материалами дела надлежащим образом подтверждено, что Дата обезличена г. между Поповой Е.П. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного ипотечного (личного и имущественного) страхования.
В соответствии с графиком страховых премий и страховых сумм (приложение Номер обезличен к договору) в Дата обезличена году Попова Е.П. должна была уплатить страховщику страховую премию в размере 32777 рублей 91 копейки, из которых 17404 рубля 20 копеек уплачиваются именно по личному страхованию; в Дата обезличена году общий размер страховой премии составил 32574 рубля 87 копеек, из которых за личное страхование подлежало уплате 17354 рубля 79 копеек.
Факт реальной уплаты страхователем соответствующих сумм подтвержден представленными в материалы дела по запросу суда надлежащим образом заверенными копиями квитанций о внесении страховой премии.
Однако, данное обстоятельство законным основанием для предоставления Поповой Е.П. социального налогового вычета за налоговые периоды Дата обезличена и Дата обезличена годов не является.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов, в том числе, в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также уплаченной налогоплательщиком за услуги по лечению супруга (супруги), своих родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет в медицинских учреждениях Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.
При применении социального налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, учитываются суммы страховых взносов, уплаченные налогоплательщиком в налоговом периоде по договорам добровольного личного страхования, а также по договорам добровольного страхования супруга (супруги), родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет, заключенным им со страховыми организациями, имеющими лицензии на ведение соответствующего вида деятельности, предусматривающим оплату такими страховыми организациями исключительно услуг по лечению.
Из содержания приведенной нормы права (буквального толкования абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ) усматривается, что при применении социального налогового вычета учитываются суммы страховых взносов, уплаченные налогоплательщиком не по любым договорам добровольного личного страхования, а лишь по тем из них, которые предусматривают оплату страховыми организациями исключительно услуг по лечению.
К рассматриваемым правоотношениям данное законоположение неприменимо. Заключенный между Поповой Е.П. и ОАО «ГСК «Югория» договор комплексного ипотечного (личного и имущественного) страхования носит иной правовой характер и не предусматривает оплату страховой организацией исключительно услуг по лечению. Напротив, по условиям договора при наступлении страхового случая по разделу «личное страхование» причитающаяся денежная сумма по общему правилу выплачивается выгодоприобретателю (КБ «Агроимпульс») и направляется на погашение ранее сформированного кредитного обязательства. С оплатой услуг по лечению договор комплексного ипотечного страхования от Дата обезличена г. не связан и, следовательно, уплата в его рамках страховой премии не наделяет налогоплательщика правом на получение соответствующего социального налогового вычета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении заявления Поповой Е.П. к инспекции Федеральной налоговой службы России по ...у ..., к управлению Федеральной налоговой службы России по ... о признании незаконными решений от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года ... отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая