Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Деревягину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Деревягину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 519 979 рублей 06 копеек. Истец также просит обратить взыскание на заложенный ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль марки Volkswagen GOLF, 2006 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси отсутствует, цвет - красный, установив начальную продажную стоимость в сумме 704 700 рублей 00 копеек и взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 399 рублей 79 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Д.В. Деревягин не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.
Представитель истца А.Н. Никитина, действующая на основании доверенности, в судебном заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Д.В. Деревягин в судебное заседание не явился. О его дне и месте уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Принимая во внимание, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Д.В. Деревягиным и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 608 936 рублей 00 копеек, а заемщик - в срок до Дата обезличена года возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13,5 % годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме.
Исполнение обязательств Д.В. Деревягиным по возврату кредита, уплате основных процентов, в соответствии с п. 4. обеспечивается залогом автомобиля.
Из письменных доказательств по делу установлено, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке внесения платежей заемщиком Д.В. Деревягиным не соблюдены. Согласно представленного банком расчета задолженности, непогашенная Д.В. Деревягиным сумма основного долга на Дата обезличенаг. составляет 519 979 рублей 06 копеек.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу заключенного договора, возникшие между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Д.В. Деревягиным отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований пункта 5.3 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, а также в случае наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что обязательства заемщика не будут исполнены надлежащим образом.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 519 979 рублей 06 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности Д.В. Деревягина по кредитному договору составляет 519 979 рублей 06 копеек.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд исходит из следующего.
В силу п. 4.1. кредитного договора, обеспечением погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам заемщика по договору заемщик предоставляет банку залоговое право на автомобиль, оформленное договором о залоге.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнение должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen GOLF, 2006 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси отсутствует, цвет - красный, основано на законе.
Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст.350 ГК реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Стоимость транспортного средства Volkswagen GOLF, 2006 года выпуска исходя из оценки, указанной в договоре о залоге составляет 704 700 рублей 00 копеек.
Указанная стоимость заложенного имущества не оспаривается ответчиками.
В связи с чем, требование истца в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствующем размере подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 399 рублей 79 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Деревягину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Деревягина Д.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» кредитную задолженность - основной долг в сумме 519 979 рублей 06 копеек, судебные расходы в сумме 12 399 рублей 79 копеек, а всего 532 378 рублей 85 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марки Volkswagen GOLF, 2006 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси отсутствует, цвет - красный, установив начальную продажную стоимость в сумме 704 700 рублей 00 копеек.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене это решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко