Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца - К.В. Андреева, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
с участием:
ответчика Бородина В. В.,
его представителя К.С. Бакиной,
ответчика Маслова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества с ограниченной ответственностью ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.) к Бородина В. В., Маслова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ROOF RUSSIA S.A., ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора Номер обезличенCTR/Номер обезличен/CBD от Дата обезличенаг., обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Бородина В. В. кредитной задолженности в размере 49586,16 долларов США, состоящей из задолженности по кредиту в размере 22396,47 долларов США, процентов по договору в размере 2143,70 долларов США, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 20275,47 долларов США, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 4770,16 рублей.
Кроме этого, Банк заявил требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 15675,36 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Шкода Октавия, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен.
При подготовке дела к рассмотрению к участию в дело был привлечен новый собственник заложенного транспортного средства - Маслова В.А.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Также представитель Банка представил суду отчет об оценке предмета залога, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 107240 рублей.
В связи с чем, представитель Банка ходатайствовал перед судом об установлении начальной продажной цены заложенного имущества именно в этом размере.
Ответчик Бородина В. В. и его представитель Бакина К.С. пояснили суду о согласии с иском, подтвердив факт заключения договора и возникновения задолженности, однако просили суд уменьшить сумму штрафных санкций.
Ответчик Маслова В.А. возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, пояснив суду, что он является добросовестным покупателем транспортного средства.
Суд, выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, считает исковые требования ROOF RUSSIA S.A. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений сторон и представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличенаг. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бородина В. В. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор Номер обезличенCTR/Номер обезличен/CBD, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 23694 долларов США, сроком на 60 месяцев, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 9% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее Дата обезличена года.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом автомобиля марки Шкода Октавия, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, о чем между сторонами был заключен договор залога транспортного средства л.д.18).
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.
Дата обезличенаг. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ROOF RUSSIA S.A. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, ROOF RUSSIA S.A. перешли в полном объеме права, принадлежащие ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору Номер обезличенCTR/269310/CBD.
На момент передачи Банком права требования, у него в силу положений ст. ст.807, 809 ГК РФ имелось право требовать от заемщика Бородина В. В. возврата суммы займа, процентов, штрафных санкция по договору, права в отношении любых сумм получаемых от реализации любого залога, и иные права в отношении сумм, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ЗАО «Райффайзенбанк», являясь кредитором, уступил свое право требования другому лицу - ROOF RUSSIA S.A. по договору от Дата обезличенаг.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом либо договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, новый кредитор ROOF RUSSIA S.A. приобрело право требования у должника Бородина В. В. возврата всей суммы займа процентов и пени, а также обращения на взыскание заложенного имущества.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора между заемщиком Бородина В. В. и ROOF RUSSIA S.A. возникли отношения кредитования, подпадающие под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из объяснений сторон в судебном заседании и письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу требований пункта 5.1. кредитного договора, банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, сумма основного долга по кредиту, подлежащего взысканию с ответчика составляет 22396,47 долларов США.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ставки 9% годовых процентов.
В соответствии с п. 7.2 Условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0.9% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность Бородина В. В. по уплате процентов по договору составляет 2143,70 долларов США, по уплате пени за нарушение сроков возврата кредита - 20275,47 долларов США, по уплате пени за нарушение сроков уплаты процентов - 4770,16 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований истца о взыскании суммы пени в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
При этом суд также принимает во внимание очень большой размер неустойки, установленный кредитным договором (0.9% в день), и то обстоятельство, что часть убытков кредитной организации покрываются начисленными процентами за пользование кредитом.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная банком к взысканию сумма неустойки в виде штрафа подлежит снижению до 500 долларов США.
Таким образом, сумма кредитной задолженности по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 25040,17 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 754986,16 рублей (стоимость одного доллара США по курсу ЦБ на Дата обезличена г. - 30,1510 рублей), которая и подлежит взысканию с заемщика
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. 8.1. Условий договора о залоге, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ)
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Шкода Октавия, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, находящегося в собственности Маслова В.А., основано на законе.
В связи с тем, что в установленном сторонами порядке обращение взыскания на заложенное движимое имущество невозможно, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда ( подп. 5 п. 6 ст.349 ГК РФ)
Тот факт, что на день рассмотрения спора в суде обремененный залогом автомобиль выбыл из владения залогодателя и находится в собственности иного лица (Маслова В.А.), не имеет самостоятельного юридического значения по делу.
В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку договором о залоге не установлено иное, то в силу прямого указания закона новый владелец заложенного автомобиля с момента приобретения транспортного средства принял на себя права и обязанности залогодателя в правоотношениях, сложившихся между Банком и Бородина В. В. по поводу надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.
По смыслу § 3 гл. 23 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, то есть изначально направлен на защиту интересов кредитора по основному обязательству, обеспеченному договором залога. Переход прав на заложенное имущество от одного владельца к другому не прекращает залоговых правоотношений, а влечет за собой лишь перемену лица в обязательстве, перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ).
С учетом приведенных требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к другим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.
Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных правоотношений - между ним и бывшим собственником имущества по поводу возмещения убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О залоге» (с изменениями от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Представитель Банка ходатайствовал об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 107240 рублей.
Данная цена ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Бородина В. В. в пользу ROOF RUSSIA S.A. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 10749,86 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества с ограниченной ответственностью ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.) к Бородина В. В., Маслова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Бородина В. В. в пользу Акционерного общества с ограниченной ответственностью ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.) кредитную задолженность в сумме 25040,17 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 754986,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10749,86 рублей, а всего 765736 (семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 02 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Маслова В.А., а именно: на автомобиль марки Шкода Октавия, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Номер обезличен, установив его начальную продажную цену в размере 107240 (сто семь тысяч двести сорок рублей.
Установить способ реализации заложенного транспортного средства - публичные торги.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина