Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Н.Н. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Стариков Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании расходов на погребение в размере 56370 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что Дата обезличена года по вине водителя Старикова Н.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате полученных травм водитель автомобиля «ГАЗ-2410» - ФИО3 скончался. Поскольку расходы на погребение ФИО3 были оплачены за счет истца, он просит возместить понесенные расходы за счет страховой компании, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его собственная гражданская ответственность.
В судебное заседание истец Стариков Н.Н., представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования Старикова Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 13 часов 00 минут на 12 километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Стариков Н.Н., управляя автомобилем «Фиат Альбеа» гос.номер Номер обезличен, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ГАЗ-2410» под управлением ФИО3, который от полученных травм скончался.
Вступившим в законную силу приговором ... суда ... от Дата обезличена года Стариков Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о порядке возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Старикова Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».
Следовательно, потерпевший (лицо, понесшее расходы на погребение) имел право обратиться в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» за получением выплаты в возмещение причиненного ущерба.
Однако, таким правом потерпевший не воспользовался, приняв соответствующее возмещение (в виде фактической оплаты погребения) от непосредственного причинителя вреда - водителя Старикова Н.Н.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из вышеизложенной нормы на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 11 указанного выше Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Следовательно, закон не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред его жизни, здоровью или имуществу.
Однако в том случае, если страхователь самостоятельно возместит потерпевшему вред, он сберегает денежные средства, которые страховщик обязан выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая, поэтому требования страхователя о выплате этих сумм страховщиком обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение).
При этом страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение только в том случае, если страхователь доказал наличие реальных убытков, связанных с наступлением страхового случая.
Таким образом, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред, то его требования к страховщику о страховой выплате подлежат удовлетворению. Однако такая выплата возможна только в том случае, если страхователь предоставил доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного вреда (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал Дата обезличена г.)
Фактический размер затрат в размере 56370 рублей, понесенных Стариковым Н.Н. на погребение ФИО3, подтвержден квитанциями, товарными чеками. Данные денежные средства были получены родственником погибшего - ФИО6
В соответствии с ч.2 ст. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет сумму, необходимую для возмещения расходов на погребение, - лицам, понесшим эти расходы, но не более 25 тысяч рублей.
Следовательно, с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Старикова Н.Н. необходимо взыскать расходы на погребение в размере 25000 рублей.
В остальной части требования истца неправомерны и на нормах права не основаны.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 2000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Старикова Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 834 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования удовлетворить Старикова Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Старикова Н.Н. расходы на погребение в размере 25000 рублей, представительские расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рублей 17 копеек, а всего 27834 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре тысячи) рубля 17 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Старикову Н.Н. отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая