Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемезовой Р.Т. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Чемезова Р.Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 50709 рублей 13 копеек, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Долгушева С.В., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 97752 рубля 53 копейки. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ООО «Военно-страховая копания» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере 47043 рублей 13 копеек.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании третье лицо Долгушев С.В. вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал, с размером причиненного ущерба согласился.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Чемезовой Р.Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 00 часов 15 минут недалеко от дома Номер обезличен по ... в ... области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Долгушев С.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21061» гос.номер Номер обезличен, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Карина» гос.номер Номер обезличен под управлением Чемезовой Р.Т., двигавшемуся по главной дороге, и произвел с ним столкновение.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление о наложении административного штрафа), объяснениями представителя истца и третьего лица в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Поскольку при управлении транспортным средством «ВАЗ-21061» гос.номер Номер обезличен Долгушев С.В. не обеспечил безопасность своих действий, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Карина» гос.номер Номер обезличен, двигающемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. Долгушев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Чемезовой Р.Т. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «ВэллКонт») с учетом износа составляет 96037 рублей, а с учетом расходов по организации оценки - 97752 рубля 53 копейки.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Гражданская ответственность водителя Долгушева С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
В данном случае неправомерными действиями водителя Долгушева С.В. причинен вред собственнику одного автомобиля. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ОАО «Военно-страховая компания» по событию от Дата обезличена г. составляет 120000 рублей.
Таким образом, объем имущественной ответственности ОАО «Военно-страховая компания» перед Чемезовой Р.Т. равен 97752 рублям 53 копейкам.
Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере 47043 рублей 40 копеек, с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Чемезовой Р.Т. следует дополнительно взыскать 50709 рублей 13 копеек (97752 рубля 53 копейки-47043 рубля 13 копеек).
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Чемезовой Р.Т. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 рубля 27 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Чемезовой Р.Т. сумму страхового возмещения в размере 50709 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 рублей 27 копеек, а всего 57430 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать) рублей 40 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая