ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителя П.А. Рогозина, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к ООО «Импульс», ООО «Универсальные технологии», ООО «Торговый дом «Универсальные технологии», ООО «Деловое партнерство «Универсальные технологии», Субботину Ф.А., Субботиной И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика ООО «Универсальные технологии» и поручителей ООО «Импульс», ООО «Торговый дом «Универсальные технологии», ООО «Деловое партнерство «Универсальные технологии», Субботину Ф.А., сформировавшейся задолженности в размере 24 720 840 рублей 68 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 18 300 000 рублей, задолженности по процентам 4401 744 рубля 23 копейки, неустойки за несвоевременный возврат кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов 3480 168 рублей 35 копеек, обратить взыскание на предметы залога, установив их начальную продажную стоимость, взыскать с ответчиков судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, не возражая против вынесения заочного решения.
Представители ответчиков ООО «Импульс», ООО «Универсальные технологии», ООО «Торговый дом «Универсальные технологии», ООО «Деловое партнерство «Универсальные технологии», ответчики А.Ф. Субботин, И.Е. Субботина, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки в суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Универсальные технологии» заключен договор Номер обезличен о предоставлении кредита юридическому лицу в сумме 20 000 000 рублей со сроком возврата по Дата обезличена г. под 16,6 % годовых.
06 августа ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» присоединились к ОАО «УРСА Банк», Дата обезличена г. наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «МДМ-Банк».
Согласно условиям кредитного договора (п.1.1) заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить данные обязательства по договору в полном объеме. За пользование представленным кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 16,6 % годовых (п.2.2). Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем осуществления аннуитентных платежей. За каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2/365(366) ставки рефинансирования за весь период просрочки до фактического возврата денежных средств, полученных в кредит (п.2.3 договора).
В силу п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также предъявить аналогичные требования к поручителям, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные статьями 1, 2 кредитного договора.
Заемщик ООО «Универсальные технологии» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору, на Дата обезличена г. просроченная задолженность составила 24 720 840 рублей 68 копеек.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Обеспечением по данному кредиту являлось поручительство ООО «Импульс», ООО «Торговый дом «Универсальные технологии», ООО «Деловое партнерство «Универсальные технологии», А.Ф. Субботина, что подтверждается договорами поручительства к кредитному договору за Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. Согласно п.п.1.1, 1.2 1.3 договоров поручительства, поручитель безусловно и безотзывно отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.
При таких обстоятельствах требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки с ответчиков ООО «Универсальные технологии», ООО «Импульс», ООО «Торговый дом «Универсальные технологии», ООО «Деловое партнерство «Универсальные технологии» и А.Ф. Субботина являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, признаётся верным, ответчиками не оспаривается, задолженность ответчиков состоит из: суммы основного долга в размере 18 300 000 рублей, задолженности по процентам 4401 744 рубля 23 копейки, неустойки за несвоевременный возврат кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов 3480 168 рублей 35 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 60 000 рублей.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств должника ООО «Универсальные технологии» между Ф.А. Субботиным и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор залога Номер обезличен от Дата обезличена г., предметом которого явилось нежилое помещение Номер обезличен (часть первого этажа) расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен, площадью 114,6 кв.м.
Так же в обеспечение обязательств должника ООО «Универсальные технологии» между Субботиной И.Е. и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор залога Номер обезличен от Дата обезличена г., предметом которого явились линия по изготовлению комплектов строительных конструкций быстровозводимых домов (полуавтоматический центр по обработке заготовок с подающим и принимающим конвейером Тип SLS, полуавтоматический комплекс по обработке стеновых панелей Тип WTG, стол для панелей кровли и панелей перекрытия) 2007 года выпуска, линия по производству стропильных систем (центр по раскрою древесины Opticut S600, пресс сборочный Lumbermaster ...) 2006 года выпуска.
В силу п.1.2 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанного имущества.
Статьей 2 договора залога, заключенного между сторонами, установлено, что кредитор, он же залогодержатель, вправе обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств объекты в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что заемщик ООО «Универсальные технологии» допустило просрочку платежей по кредиту более восьми месяцев, о чем ему, поручителям и залогодателям направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, требования истца, как залогодержателя, об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение являются законными и обоснованными.
Согласно положениям ст.349, 350 ГК РФ, ст.28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Заключенными договорами стороны установили начальную продажную стоимость заложенного имущества: нежилое помещение Номер обезличен (часть первого этажа) расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен, площадью 114,6 кв.м. 7228 000 рублей, линии по производству стропильных систем (центр по раскрою древесины Opticut S600, пресс сборочный Lumbermaster ... 2006 года выпуска, 9889 500 рублей, линии по изготовлению комплектов строительных конструкций быстровозводимых домов (полуавтоматический центр по обработке заготовок с подающим и принимающим конвейером Тип SLS, полуавтоматический комплекс по обработке стеновых панелей Тип WTG, стол для панелей кровли и панелей перекрытия) 2007 года выпуска, 12 858 000 рублей.
Стороны не оспаривали рыночную стоимость заложенного имущества и не требовали проведения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества, согласившись с имеющейся оценкой.
Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества как того требует истец.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ с ответчиков - залогодателей Ф.А. Субботина и Субботиной И.Е. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к ООО «Импульс», ООО «Универсальные технологии», ООО «Торговый дом «Универсальные технологии», ООО «Деловое партнерство «Универсальные технологии», Субботину Ф.А., Субботиной И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с ООО «Импульс», ООО «Универсальные технологии», ООО «Торговый дом «Универсальные технологии», ООО «Деловое партнерство «Универсальные технологии», Ф.А. Субботина, Субботиной И.Е. солидарно сумму задолженности по кредитному договору 24 720 840 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей, а всего двадцать четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч восемьсот сорок рублей шестьдесят восемь копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение Номер обезличен (часть первого этажа) расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен, площадью 114,6 кв.м., установив начальную продажную стоимость предмета залога семь миллионов двести двадцать восемь тысяч рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: линию по производству стропильных систем (центр по раскрою древесины Opticut S600, пресс сборочный Lumbermaster ... 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость предмета залога девять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: линию по изготовлению комплектов строительных конструкций быстровозводимых домов (полуавтоматический центр по обработке заготовок с подающим и принимающим конвейером Тип SLS, полуавтоматический комплекс по обработке стеновых панелей Тип WTG, стол для панелей кровли и панелей перекрытия) 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость предмета залога двенадцать миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч рублей.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Ф.А. Субботина расходы по уплате государственной пошлины шесть тысячи рублей.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Субботиной И.Е. расходы по уплате государственной пошлины две тысячи рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ________________________201____г.
Судья ...
... В.А.ЮСУПОВ.
Секретарь