Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Прокофьева А.Г. - Демидова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Прокофьев А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИнноГарант» (далее ООО «СК Инногарант» о взыскании страховой выплаты в размере 48647 рублей 04 копеек, пени за просрочку в размере 14688 рублей, государственной пошлины в размере 2100 рублей 05 копеек, услуг представителя - 5000 рублей л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика, третье лицо Ярыгин Е.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 14 час. 10 мин. на перекрестке ... в городе ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины Форд Фокус регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Ярыгина Е.Н. и автомобиля Мазда регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Прокофьеву А.Г., под управлением Прокофьева А.В. Причиной ДТП явились действия водителя Ярыгина Е.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Виновность в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 5). Гражданская ответственность Ярыгина Е.Н. застрахована в ООО «СК Инногарант» (полис ВВВ Номер обезличен).
Прокофьева А.Г. обратился в ООО «СК Инногарант» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, Дата обезличена года истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 31075 рублей.
Однако, выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору страхования денежные обязательства.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом Номер обезличен от Дата обезличенаг., произведенного ООО «Центр экспертизы Сюрвей», которым определена сумма ущерба автомашины Мазда регистрационный знак Номер обезличен в размере 78222 рублей 04 копеек, услуги оценщика составляют 1500 рублей.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда регистрационный знак Номер обезличен в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличенаг. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 30 сентября ООО «Квалитет» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57998 рублей л.д.33-43).
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 68 Правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ООО «СК Инногарант» с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 31075 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 26923 рубля, а также расходы пол оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 14688 рублей за просрочку рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ООО «СК Инногарант» в пользу Прокофьева А.Г. пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1265 рублей 63 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Прокофьева А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИнноГарант» в пользу Прокофьева А.Г. сумму страхового возмещения в размере 28 423 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля, пени за просрочку рассмотрения заявления в размере 7098 (семь тысяч девяносто восемь) рублей, государственную пошлину в размере 1265 (одной тысячи двести шестьдесят пять) рублей 63 копейки, оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 41 786 (сорок одну тысячу семьсот восемьдесят шесть) рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Климович