Обезличенное решение

Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотовилова Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мотовилов Е.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67706 рублей 95 копеек, взыскании судебных расходов.

Требования по иску (с учетом уточнения) мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Домаевского Е.А., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых с учетом расходов на оценку составила 57065 рублей. На досудебное обращение в порядке прямого возмещения ответчик выплату не произвел. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57065 рублей, неустойку за просрочку оплаты страхового возмещения в размере 14784 рубля, расходы по оплате слуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец Мотовилов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо: Домаевский Е.А.участия в судебном заседании не принял, извещен.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 07 часа 45 минут на пересечении улиц ... водитель Домаевский Е.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21103» гос.номер Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем «Хонда Цивик» гос.номер Номер обезличен водителем и собственников которого являлся Мотовилов Е.А.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Домаевским Е.А. положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о ДТП, объяснениями Домаевского Е.А. и Мотовилова Е.А. в рамках проведения сотрудниками ГИБДД проверки по факту указанного ДТП.

В результате указанного столкновения автомобилю «Хонда Цивик» гос.номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Техническая экспертиза и оценка», составила 49565 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 6000 рублей, услуги телеграфной связи составили 1500 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в ходе производства по делу не согласившись с суммой восстановительного ремонта, просил суд о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО КБ «Экспертиза собственности».

В соответствии с заключением эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Хонда Цивик» гос.номер Номер обезличен от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, с учетом амортизационного износа составляет 51625 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 4 лет, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами сертификатом соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении судебного эксперта, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года.

В связи с чем при определении размера восстановительной стоимости автомобиля истца следует руководствоваться заключением ООО КБ «Экспертиза собственности».

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Хонда Цививк» гос.номер Номер обезличен - Мотовилова Е.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-21103» гос.номер Номер обезличен -Домаевского Е.А. застрахована в ЗАО «МАКС» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом как указано выше, вследствие произошедшего страхового случая вред причинен только имуществу с участием двух автомобилей.

Таким образом, имеются условия, предусмотренные ст. 14.1. Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, с которыми законодатель связывает возникновение у потерпевшего права на получение со своего страховщика возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями виновника ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Хонда Цивик» гос.номер Номер обезличен от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, с учетом амортизационного износа составляет 51625 рублей. Однако суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными требованиями и в данном случае не может выйти за их пределы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49565 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ОСАО «Ингосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 49565 рублей, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения Дата обезличена года. Следовательно, в срок до Дата обезличена года ответчик должен был либо выплатить истцу страховое возмещение, либо направить ему мотивированный отказ. Однако до настоящего времени выплата не произведена. В связи с чем страховщика виновника ДТП следует привлечь к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виде неустойки за период с Дата обезличена9 года по день вынесения решения судом (Дата обезличена года включительно). Размер данной неустойки составит 10304 рублей 56 копеек (49565 х 8,25% / 75 х 189 (количество дней просрочки с Дата обезличена года по Дата обезличена года) = 10304,56).

Таким образом, с ответчика в пользу истца кроме страхового возмещения следует взыскать неустойку за неисполнение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 10304 рублей 56 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, к тому же ответчиком об этом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1911 рублей 95 копеек, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 1500 рублей, так как данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей по удостоверению доверенности, так как доверенность выдана истцом своему представителя для разрешения настоящего спора и расходы по оформлению данной доверенности связаны с рассмотрением данного дела.

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО КБ «Экспертиза собственности» подлежат взысканию судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Мотовилова Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мотовилова Е.А. страховое возмещение в размере 49565 рублей, неустойку в размере 10304 рубля 56 копеек, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1911 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 78011 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части иска Мотовилова Е.А. отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО КБ «Экспертиза собственности» судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова