Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре Ю.А.Гусева,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Родина В.В. - Рыжковой Е.Ю.,
представителя открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» - Баландиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина В.В. к открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Родин В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения в размере 51345 рублей, государственной пошлины в размере 1740 рублей 35 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст.ст. 15, 927, 929 ГК РФ, ФЗ «Об организациях страхового дела в Российской Федерации».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Третьи лица Тетерин А.Е., Уляшев А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года между Родиным В.В. и ОАО «РСТК» был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования автомобиля Нисан Тида регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере 580000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал угон, хищение, ущерб (Автокаско).
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен от Дата обезличенаг. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (справка по дорожно-транспортному происшествию) следует, что Дата обезличенаг. в 14 часов 00 минут на ... около ... в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Нью Битл государственный знак Номер обезличен под управлением Уляшева А.А. и автомобиля ВАЗ 21099 государственный знак Номер обезличен под управлением Тетерина А.Е., который двигался прямо без изменения направления. После столкновения автомашины ВАЗ 21099 гос.номер Номер обезличен и автомобиля Фольксваген Нью Битл гос.номер Номер обезличен, которого разворачивает и производится столкновение с автомобилем истца Нисан Тиада государственный номер Номер обезличен. Причиной ДТП явились действия водителя Уляшева А.А., нарушившего п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.
Родин В.В. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 293555 рублей на основании страхового акта Номер обезличен от Дата обезличена года.
Таким образом, ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, поскольку при ДТП поврежден разъем правой противотуманной фары и нарушена герметичность соединения разъема, вследствие чего возможно замыкание и возгорание, то принято решение о замене указанного разъема. На рынке услуг необходимая деталь, нуждающаяся в замене отдельно производителем не реализуется, а идет совместно со жгутом электропроводки моторного отсека, таким образом, исходя из естественного состояния данной детали необходимость по замене проводки в целом является существенным фактором. Технология ремонта разъема у официального дилера отсутствует, но если свойства детали нарушены, то восстановить ее невозможно. При расчете ущерба автомобиля истца существует возможность применения стоимости нормо-часа и запасных частей официального дилера, так как автомобиль на момент ДТП находился на гарантийном обслуживании.
В соответствии с п. 68 Правил страхования транспортны средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Согласно представленному в материалы дела заключению ИП ФИО9 Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 344900 рублей, в том числе услуги оценщика составляют 1500 рублей рублей.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Представителем ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения лишь в сумме 293555 рублей, то с ОАО «РСТК» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать 51345 рублей (344900 рублей - 293555рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей 35 копеек.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Уплата данной суммы подтверждена.
руководствуясь ст.ст. 12,194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Родина В.В. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Родина В.В. сумму страхового возмещения в размере 51 345 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 58 085 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья Е. А. Климович