Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Дерхо Д.С.,
при секретаре Гвоздецкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Н.А. к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Беляева Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Согаз» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 250464 рублей, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением страховщика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца - Сафина М.А. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 250464 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая не произвела выплату страхового возмещения.
Представитель ответчика ОАО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Беляевой Н.А., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования автомобиля «Suzuki Grand Vitara» гос.номер Номер обезличен, 2008 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 715000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Ущерб» и «Хищение, Угон» («Автокаско»).
Обязательства по оплате страховой премии в размере 39731 рубля 50 копеек истцом исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличена года произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ОАО «Согаз» автомобилю были причинены технические повреждения.
Дата обезличена года Беляева Н.А. обратилась в ОАО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, где сообщила о наступившем событии, приложив к нему все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора, ими признаны. Письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правилами страхования (п. 3.2.1), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относится, в том числе, повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Факт повреждения застрахованного в ОАО «Согаз» автомобиля «Suzuki Grand Vitara» гос.номер Номер обезличен, именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела взаимосогласованными письменными доказательствами и не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Suzuki Grand Vitara» гос.номер Номер обезличен (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Определяясь с размером такой выплаты, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно отчету ООО «Центр экспертизы Сюрвей» Дата обезличена года, изготовленным по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Suzuki Grand Vitara» гос.номер Номер обезличен равна 221260 рублям 28 копейкам.
В соответствии же с отчетом специалиста ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», к которому при подаче искового заявления в суд обратился страхователь, такая стоимость составляет 250464 рубля 37 копеек.
Сопоставив заключения ООО «Центр экспертизы Сюрвей» и ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора и определении действительного размера ущерба необходимо руководствоваться заключением ООО «Южно-Уральский Центр Оценки».
Данное заключение проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается судом во внимание при вынесении решения по делу.
Отчет ООО «Центр экспертизы Сюрвей» не принимается судом во внимание, поскольку в отличие от отчета ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» не содержит в себе источника цен на запчасти и стоимости нормо-часа.
Так, специалистом ООО «Центр экспертизы Сюрвей» стоимость нормо-часа по всем видам работ принята в размере 800 рублей (немотивировано), а специалистом ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» - 1200 рублей (по ценам официального дилера).
Согласно п.п. 7.5.6, 7.5.7 Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (Москва 2006) при выборе стоимостных параметров на ремонт необходимо учитывать сложность предстоящего ремонта и возможности ремонтной базы, предоставляющей комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту. Предпочтение следует отдать той ремонтной организации, на которой возможно выполнение всего объема ремонтных работ по восстановлению АМТС, обладающей специальным оборудованием и квалифицированным персоналом. При выборе стоимостных параметров на ремонт АМТС (стоимость нормо-часа ремонтных работ) рекомендуется для АМТС со сроком эксплуатации более 5 лет или имеющих эксплуатационный износ более 35% не назначать расценки фирменного сервиса, если они превышают средний уровень расценок в регионе на ремонт АМТС данной марки (модели).
Амортизационный износ автомобиля «Suzuki Grand Vitara» гос.номер Номер обезличен на момент наступления страхового события не превысил 35%, а со срок его эксплуатации составлял менее 5 лет, следовательно, расценки фирменного сервиса (по стоимости нормо-часа) применены специалистом ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» обоснованно.
При этом специалист ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» указал в заключении на источник цен в отношении заменяемых запасных частей (интернет магазин «Exist») и приложил к отчету соответствующую текстовую информацию в виде прайсов.
Кроме того, отчет ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» основан не только на внешнем осмотре видимых повреждений, но и на осмотре внутренних (скрытых) повреждений, диагностированных путем частичной разборки транспортного средства.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком по страховому событию от Дата обезличена г., должна быть определена в размере 250464 рублей 37 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5704 рублей 64 копеек, расходы по направлению телеграмм в размере 188 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Согаз» в пользу Беляевой Н.А. страховое возмещение в размере 250464 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5704 рублей 64 копеек, расходы по направлению телеграмм в размере 188 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5900 рублей, а всего 262257 (двести шестьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 38 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая