Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОАО «СГ МСК», Павлову В.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ОАО «СГ МСК», Павлову В.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. Истец просил взыскать с ответчиков 175611 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4712 рублей 22 копейки.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Павлова В.В., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК», застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» транспортному средству «Хундай Гетц», принадлежащему Брыковой Е.В. причинены технические повреждения, повлекшие за собой осуществление истцом выплату Брыковой Е.В. страхового возмещения в размере 175611 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК», ответчик Павлов В.В. в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года около 16 часов 00 минут на ... около ... в ... произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21061 гос.номер Номер обезличен, находившегося под управлением водителя Павлова В.В., автомобиля Шевроле Авео гос.номер Номер обезличен, принадлежащего ФИО7, находившегося под управлением ФИО6, и автомобиля Хундай Гетц гос.номер Номер обезличен, находившегося под управлением водитель Брыковой Е.Е., принадлежащим Брыковой Е.В.

Причиной произошедшего столкновения явилось нарушение Павловым В.В. положений п.п. 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ. Именно невыполнение Павловым В.В. указанных требований ПДД РФ и повлекло произошедшее столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении Павлов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, справкой о ДТП от Дата обезличена года, заключением ЗАО РАО «Эксперт».

Как следует из страхового полиса Номер обезличен от Дата обезличена года, на момент произошедшего столкновения автомобиль Брыковой Е.В. был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В качестве выгодоприобретателя в полисе указана Брыкова Е.Е. В связи с наступлением Дата обезличена года страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение своих обязательств по договору страхования выплатило Брыковой Е.Е. страховое возмещение в размере 175611 рублей, что подтверждается заказ-нарядом Номер обезличен от Дата обезличена года и счетом к оплате от Дата обезличена года, страховым актом от Дата обезличена года.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с выплатой Брыковой Е.Е. страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения убытков, которое страхователь имел к лицу, ответственному за причинение Брыковой ущерба в результате указанного ДТП.

Разрешая вопрос о лице ответственном за убытки, причиненные истцу вследствие выплаты указанного страхового возмещения, суд исходит из нижеследующего.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личному или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред имуществу Брыковой Е.Е. в результате произошедшего столкновения причинен в результате неправомерных действий водителя Павлова В.В., последний несет ответственность за вред, причиненный Брыковой Е.Е. в результате произошедшего столкновения. В связи с чем, с выплатой истцом Брыковой Е.Е. страхового возмещения к истцу в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков к Павлову В.В.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда.

Как следует из отчета об оценке, выполненного ЗАО РАО «Эксперт» Номер обезличен (уточненный), восстановительная стоимость транспортного средства автомобиля «Хундай Гетц» гос.номер Номер обезличен с учетом амортизационного износа составила 131761 рубль 75 копеек.

Указанный отчет является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254). В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ЗАО РАО «Эксперт» относительно стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля от повреждений, полученных в вышеописанном ДТП. Ответчиками выводы, содержащиеся в указанном отчете, не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда - Павлова В.В. в момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ МСК» (полис Номер обезличен). Согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года по данному страховому случаю ответчиком ОАО «СГ МСК» произведена выплата собственнику автомобиля «Шевроле Авео» гос.номер Номер обезличен в размере 11441 рублей 33 копейки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Павлов В.В., чья гражданская ответственность на момент столкновения была застрахована в ОАО «СГ МСК», у истца возникло право получить, а у ОАО «СГ МСК» обязанность выплатить истцу в порядке суброгации 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы права ответчик Павлов В.В. должен возместить истцу ущерб, непокрытый суммой страхового возмещения ОАО «СГ МСК» в размере 11761 рубль 75 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям к каждому из ответчиков, а именно с ОАО «СГ МСК» в размере 3217 рублей 10 копеек, с Павлова В.В. - 318 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОАО «СГ МСК», Павлову В.В. о взыскании убытков, причиненных необходимостью выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3217 рублей 40 копеек, а всего 123217 рублей 40 копеек.

Взыскать с Павлова В.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 11761 рубль 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 318 рублей 20 копеек, а всего 12079 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова