Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулакова А.А. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков А.А. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59082 рубля 61 копейка, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1972 рубля 48 копеек, а также о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 10000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Гневашева В.В., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 59082 рубля 61 копейку. В связи с чем истец просил взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в свою пользу в качестве возмещения ущерба искомую сумму, что не превышает предела лимита ответственности страховщика, а также судебные расходы.

Истец Кулаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Рыжкова Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Гневашев В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО СГ «Спасские ворота» и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 22 часов 30 минут на пересечении ... (электроопора Номер обезличен) в ... водитель Гневашев В.В., управляя автомобилем «Шевроле Авео» гос.номер Номер обезличен, двигаясь на запрещающий сигнал светофора по регулируемому перекрестку, произвел столкновение с автомобилем «Лексус GS300» гос.номер Номер обезличен, находившимся под управлением водителя Кулакова А.А., принадлежащим последнему.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Гневашевым В.В. положений п. 6.13. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью.

Изложенные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении - справкой о ДТП, объяснениями Гневашева В.В. и Кулакова А.А. в рамках проведения сотрудниками ГИБДД проверки по факту столкновения, схемой ДТП, постановлением о наложении административного штрафа на Гневашева В.В.

В результате указанного столкновения автомобилю «Лексус GS300» гос.номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ИП ФИО5 составила 41656 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 15320 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 1850 рублей, расходы по отправке телеграмм - 256 рублей 61 копейка.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ИП ФИО5 относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля автомобилем Шевроле Авео» гос.номер Номер обезличен - Гневашева В.В. была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии Номер обезличен).

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено, как не представлено ответчиком суду и доказательств наличия оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 56976 рублей, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1972 рубля 48 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО5 в размере 1850 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 256 рублей 61 копейка, так как данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истца.

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Кулакова А.А. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кулакова А.А. страховое возмещение в размере 56976 рублей, расходы по оценке в размере 1850 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 256 рублей 61 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 1972 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 68055 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова