Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ... суд ... в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Д.С. Кравчук,

с участием представителя Л.Ю. Устюжаниной, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Мокровой Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... УФССП по ... области ФИО3 по аресту и описи имущества Дата обезличена года

УСТАНОВИЛ:

Л.А. Мокрова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... УФССП по ... области ФИО3 по аресту и описи имущества Дата обезличена года, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно наложен арест на указанное имущество, так как оно используется заявителем для осуществления профессиональной деятельности, и стоимость арестованного имущества не превышает 100 минимальных размеров оплаты труда, а кроме того, арестованное имущество на самом деле принадлежит ИП ФИО5 и передано Мокровой Л.А. по договорам безвозмездного пользования от Дата обезличена г. и Дата обезличена г.

В судебное заседание заявитель не явилась при надлежащем извещении, её представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что в рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной задолженности с Мокровой Л.А. судебный пристав-исполнитель Дата обезличена г. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно акту ареста от Дата обезличена г. что находится в рамках действующего законодательства.

Представитель УФССП по ... области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству ОАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ... Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мокровой Л.А., в пользу взыскателя ОАО «Челиндбанк» о взыскании денежной задолженности 1436 511 рублей 68 копеек.

В рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника Мокровой Л.А. Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно акту ареста.

Как следует из резолютивной части данного постановления, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

При этом арест произведен с правом беспрепятственного пользования арестованным имуществом, а кроме того, имущество передано на ответственное хранение Мокровой Л.А..

По смыслу требований ст.61 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из положений ст.80 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.73,73.1 ФЗ «Об исполнительном производстве») производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Анализируя фактические обстоятельства дела с точки зрения изложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что никаких прав должника оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя и постановлением о наложении ареста не нарушено.

Реально имущество арестовано, однако у должника сохранилась возможность данное имущество использовать, кроме того, вопрос о реализации данного имущества на торгах на настоящий момент не ставится.

Довод заявителя о том, что фактически арестованное имущество принадлежит ИП ФИО5, а передано Мокровой Л.А. по договору безвозмездного пользования подтверждает вывод суда о том, что отсутствует нарушение действиями судебного пристава-исполнителя каких-либо прав должника, учитывая, что согласно данному доводу, имущество Мокровой Л.А. арестовано не было.

При этом ИП ФИО5 не лишена возможности обратиться в суд с иском, соблюдя соответствующий судебный порядок, об освобождении имущества от ареста.

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с мнением заявителя о том, что оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо его права и законные интересы.

Наложенный арест не создает для должника препятствий для использования арестованного имущества.

Мокровой Л.А. в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду никакого подтверждения ущемления прав Мокровой Л.А. в связи с принятием судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на имущество должника.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество должника действовал в рамках Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве», заявление Мокровой Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... УФССП по ... области ФИО3 по аресту и описи имущества Дата обезличена года следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Мокровой Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... УФССП по ... области ФИО3 по аресту и описи имущества Дата обезличена года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в ... областной суд.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья ...

... В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь О.К. Медведева.

Определение вступило в законную силу _________________________201____г.

Судья ...

... В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь