Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой А.Н. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Климова А.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 161543 рублей 60 копеек.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу Климова А.Н., указывая на состоявшийся факт частичного исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 21771 рубля 60 копеек.
Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возражал против удовлетворения требований истца, настаивая на том, что заявленная к возмещению сумма страхового возмещения является необоснованно завышенной.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Климовой А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования автомобиля «Nissan Note» гос.номер Номер обезличен, 2006 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 420000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Хищение» и «Ущерб».
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (постановление по делу об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии) следует, что Дата обезличена года около 13 часов 20 минут на путепроводе по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21114 гос.номер Номер обезличен под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Nissan Note» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Климовой А.Н., автомобиля ВАЗ-21101 гос.номер Номер обезличен под управлением водителя ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» автомобилю были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правилами страхования средств автотранспорта (п. 3.2.2), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относится, в том числе, повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате дорожно-транспортного происшествия.
Факт повреждения застрахованного в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» автомобиля «Nissan Note» гос.номер Номер обезличен именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела взаимосогласованными письменными доказательствами (копиями материалов дела об административном правонарушении) и объяснениями представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Nissan Note» гос.номер Номер обезличен (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Определяясь с размером указанной суммы, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п. 9.2 Правил страхования средств автотранспорта при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании калькуляции, составленной независимым экспертом, либо на основании счета, подтверждающего фактические затраты страхователя на восстановительный ремонт.
В соответствии с заключением ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Note» гос.номер Номер обезличен от причиненных ему в результате ДТП технических повреждений составляет (без учета износа) 157330 рублей.
Данное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о том, что из определенной оценщиком суммы ущерба следует исключить следующие позиции:
- стапель (переоборудовать) 900 рублей, автомобиль на стапель установить 1350 рублей, так как отсутствуют доказательства перекоса кузова автомобиля;
- номерной знак передний (заменить) 180 рублей, рамка номерного знака переднего 140 рублей, ветроотражатель передний левый 1658 рублей, ковер багажника 8241 рубль, так как так как данное оборудование не входит в штанную комплектацию автомобиля и не принималось на страхование;
- обозначение типа крышки задка 270 рублей, облицовка нижняя бампера переднего 5232 рубля, так как повреждения данных кузовных элементов не отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка», которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Note» гос.номер Номер обезличен составлено специалистом-оценщиком, имеющим необходимые познания в области автотовароведения и ремонтного дела. Оснований полагать, что в свои расчеты он включил излишний объем работ, необходимость в котором отсутствует (объем работ, связанный с переоборудованием стапеля и установкой на него автомобиля), у суда не имеется. Такие доказательства стороной ответчика в материалы дела представлены не были.
Справка о дорожно-транспортном происшествии содержит в себе достаточно подробное описание повреждений, причиненных автомобилю «Nissan Note» гос.номер Номер обезличен в результате дорожно-транспортного происшествия и, кроме того, указывает на возможные скрытые дефекты. При этом по характеру и локализации повреждений (с учетом механизма произошедшего ДТП - последовательного столкновения трех попутно двигавшихся автомобилей) крышка задка и облицовка бампера переднего могли пострадать в результате столкновения, так как находились в зоне непосредственного контакта транспортных средств и неизбежно испытывали на себе повреждающее воздействие. Доказательства тому, что данные дефекты являлись доаварийными и не состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, стороной ответчика также не представлены.
Вместе с тем, как следует из содержания страхового полиса, автомобиль «Nissan Note» гос.номер Номер обезличен был застрахован в штатной комплектации, дополнительное оборудование на страхование не принималось (соответствующая графа страхового полиса является незаполненной), страховая премия за него Климовой А.Н. не доплачивалась.
В судебном заседании Климова А.Н. и ее представитель признали, что номерной знак передний, рамка номерного знака переднего, ветроотражатель передний левый, ковер багажника являются дополнительным оборудованием транспортного средства и не входят в его штанную комплектацию. Признание данных обстоятельств занесено в протокол судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Таким образом, не является предметом спора между сторонами, что ущерб от повреждения номерного знака переднего, рамки номерного знака переднего, ветроотражателя переднего левого, ковра багажника является ущербом, причиненным дополнительному оборудованию, и не подлежит возмещению в рамках договора добровольного имущественного страхования (по которому это оборудование застраховано не было), а может быть предъявлен к возмещению за счет виновника ДТП либо за счет его страховой компании по договору об ОСАГО.
По этой причине из определенной специалистом ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Note» гос.номер Номер обезличен следует исключить сумы, связанные с повреждением дополнительного оборудования, что составит: 157330 рублей - 180 рублей - 140 рублей - 1658 рублей - 8241 рубль = 147111 рублей.
Поскольку до вынесения судом решения страховщик выплатил истцу возмещение в размере 139772 рублей 60 копеек, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» следует дополнительно взыскать: 147111 рублей - 139772 рублей 60 копеек = 7338 рублей 40 копеек.
Понесенные истцом расходы по проведению оценки в размере 4213 рублей 60 копеек взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не подлежат.
Как следует из материалов дела, после обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая Климовой А.Н. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было выдано направление л.д. 57) на проведение оценки в ЗАО РАО «Эксперт». Однако, Климова А.Н. от организованного страховщиком осмотра отказалась, о чем учинила собственноручную отметку в направлении, указав, что будет проводить оценку самостоятельно.
Следовательно, расходы по проведению оценки не являлись для Климовой А.Н. необходимыми, понесены ей по собственному усмотрению, не могут быть расценены в качестве убытков, в связи с чем не подлежат возложению на страховую компанию.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество подготовительных мероприятий и судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, результат рассмотрения спора, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 6000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Климовой А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Климовой А.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 7338 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 13738 (тринадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Климовой А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая