Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца А.Ю. Меркурьева, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
ответчиков Петунина Н.Г., Пономарева А.И.,
представителя ответчиков ООО Торговый дом «Каскад», Барковского В.И. - А.А. Зинченко, действующего на основании доверенностей от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» к Петунину Н.Г., Пономареву А.И., ООО Торговый дом «Каскад», Барковского В.И., ООО «Контур» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ЧЕЛИНДБАНК», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ООО Торговый дом «Каскад» и поручителей Петунина Н.Г., Пономарева А.И., Барковского В.И., сформировавшейся задолженности в размере 9326779,67 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 4911851 рубль, просроченной задолженности в размере 3177349 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 1237579,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 58833,90 рублей.
Также истец просил взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору в размере 18 % годовых на день вынесения решения суда, а на непогашенную часть кредита начислять проценты по кредитному договору в размере 18% годовых по день фактического исполнения решения суда.
Кроме этого, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Торговый дом «Каскад» и Барковского В.И., с установлением начальной продажной цены в размере, определенном специалистом отдела оценки и реализации залогов ДПО.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Контур».
В судебном заседании представитель Банка поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил сумму иска на день вынесения судебного решения. Также он просил суд взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 1189,21 рублей.
Ответчик Барковский в.И., представитель ООО «Контур» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ООО Торговый дом «Каскад» и Барковского В.И. - Зинченко А.А. полагал, что исковые требования Банка в части взыскания суммы кредитной задолженности с поручителей подлежат отклонению, поскольку они не были уведомлены в надлежащем порядке об изменении даты возвраты кредитных средств. Также он полагал, что договор о залоге от Дата обезличена г., заключенный между ООО ТД «Каскад» и Банком, не содержит всех существенных условий, а именно не конкретизировано залоговое имущество, а значит, данный договор не может являться основанием для удовлетворения требований Банка по обращению взыскания на данное имущество.
Ответчики Петунин Н.Г. и Пономарев А.И. возражали против исковых требований Банка, однако не отрицали факт подписания договоров поручительства.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений сторон и представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличена года между ООО ТД «КАСКАД» и ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 10400000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 17% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до Дата обезличенаг.
Дата обезличена г. между заемщиком и Банком было заключено Дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору от Дата обезличена г., в соответствии с которым была изменена процентная ставка по кредиту с 17% на 18% годовых.
Дата обезличена г. между заемщиком и Банком было заключено Дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору от Дата обезличена г., в соответствии с которым была изменена дата возврата кредита - с Дата обезличена г. на Дата обезличенаг.
С подписанными дополнительными соглашениями ознакомлены поручители Петунин Н.Г., Пономарев А.И., Барковский В.И. и ООО «Контур»
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено поручительством Петунина Н.Г., Пономарева А.И., Барковского В.И, ООО «Контур», о чем между сторонами были заключены соответствующие договоры поручительства, а также дополнительные соглашения к ним ( том 1,л.д. 37-56)
Кроме этого, надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом имущества, принадлежащего Барковского В.И. и ООО Торговый дом «Каскад», о чем между сторонами были заключены договоры о залоге и дополнительные соглашения к ним (том 1,л.д. 29-36, 57-62)
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в дело.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между ООО ТД «Каскад» и ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из объяснений сторон и письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиками лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с заемщика суммы основного долга составляет 7889200 рублей.
Разрешая иск о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18% годовых.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность ООО ТД «Каскад» по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена г. составляет 2269932,06 рубля.
Таким образом, сумма кредитной задолженности по состоянию на Дата обезличена г. составляет 10159132,06 рублей, которая и подлежит взысканию с заемщика.
Требования Банка о взыскании с ответчика суммы процентов по договору, начиная с Дата обезличена г. по дату возврата задолженности, подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
В соответствии кредитным договором и представленными в дело договорами поручительства, исполнение ООО ТД «Каскад» обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а так же издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Петунина Н.Г., Пономарева А.И., Барковского В.И, ООО «Контур».
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, требования Банка о солидарном взыскании с поручителей непогашенной ООО ТД «Каскад» суммы займа и процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.
Доводы ответчиков - поручителей Петунина Н.Г., Пономарева А.И., представителя поручителя Барковского В.И., суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Изменение даты возврата кредита не влечет за собой неблагоприятных последствий для поручителя, т.к. в этом случае сумма договорных процентов, подлежащих уплате Банку, уменьшается.
Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
По условиям договоров залога основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по кредитному договору.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество также должен быть определен судом в силу подп. 5 п. 6 ст.349 ГК РФ.
Определяя начальную продажную цену недвижимого имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 2. ст. 54 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, …. ;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Определяя начальную продажную цену движимого имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 28.1 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О залоге» (с изменениями от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Поскольку в целях определения стоимости заложенного недвижимого имущества проводилась судебная экспертиза, то суд полагает возможным установить начальную продажную цену данного имущества в размерах, установленных экспертом в заключении Номер обезличен (том 2)
Начальная продажная цена транспортных средств определена ведущим специалистом отдела оценки и реализации залогов ДПО в отчетах от Дата обезличена г. (том 1,л.д. 5)
Ответчиком Барковским В.И. не представлено надлежащих доказательств иной стоимости заложенных транспортных средств, поэтому суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобилей в соответствующих размерах.
Начальная продажная стоимость оборудования сторонами не определялась, в связи с чем, суд берет за основу стоимость данного оборудования, указанную дополнительном соглашении Номер обезличен к договору о залоге от Дата обезличена г. (Приложение Номер обезличен, том 1,л.д. 33)
Договор о залоге от Дата обезличена г. и дополнительные соглашения к нему заключены в письменной форме, в Приложении к договору о залоге указаны наименование имущества, передаваемого в залог, модель и артикул, поэтому суд считает несостоятельными доводы представителя ООО Торговый дом «Каскад», что стороны не достигли соглашения по всем существенным вопросам.
Также суд не может принять во внимание доводы представителя ответчиков Барковского В.И. и ООО Торговый Дом «Каскад» о недействительности договоров о залоге ввиду отсутствия в дополнительных соглашениях к договорам указаний на изменение срока возврата заемных средств по следующим основаниям.
Договоры о залоге были заключены для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора, которым предусмотрено досрочное взыскание всей суммы кредита в случае ненадлежащего возврата заемных денежных средств.
Поскольку Банк потребовал от заемщика и поручителей возврата всей суммы кредита досрочно, то невнесение в договоры о залоге новой даты возврата кредита не имеет в данном случае самостоятельного юридического значения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58833,90 рублей, а также почтовые расходы в размере 1189,21 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Челиндбанк» к Петунину Н.Г., Пономареву А.И., ООО Торговый дом «Каскад», Барковского В.И., ООО «Контур» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Петунина Н.Г., Пономарева А.И., ООО Торговый дом «Каскад», Барковского В.И., ООО «Контур» в солидарном порядке в пользу ОАО «Челиндбанк» кредитную задолженность в сумме 10159132,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58833,90 рублей, почтовые расходы в размере 1189,21 рублей, а всего 10249155 (десять миллионов двести сорок девять тысяч со пятьдесят пять) рублей 27 копеек, а начиная с Дата обезличена г. проценты по договору из расчета 18% годовых от суммы основного долга (7889200 рублей) по дату фактического погашения долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Барковского В.И., а именно:
- на автомобиль ГАЗ-3302, 2006 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, с установлением его начальной продажной цены в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей,
- на автомобиль ВАЗ-11193, LADA KALINA, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, с установлением его начальной продажной цены в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей,
- на нежилое здание Номер обезличен - котельная (инвентарный номер Номер обезличен, литер К, этажность 3), промышленная площадка «Южная» Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью 1301,9 кв. метров, с установлением его продажной цены в размере 5648000 (пять миллионов шестьсот сорок восемь тысяч) рублей,
- сооружение - труба дымовая, высотой 54 метров, инвентарный номер Номер обезличен, литер Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ..., ..., промышленная площадка «...» Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, с установлением его продажной цены в размере 1216000 (один миллион двести шестнадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО ТД «Каскад», а именно:
- на экструзионную линию для переработки Номер обезличен, с установлением его начальной продажной цены в размере 1200000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей,
- на компрессор винтовой Номер обезличен, 2008 года выпуска, с установлением его начальной продажной цены в размере 245000 (двести сорок пять тысяч) рублей,
- на дробилку Номер обезличен, 2008 года выпуска, с установлением ее начальной продажной цены в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей,
- на смеситель из ПВХ, 2008 года выпуска, с установлением его начальной продажной цены в размере 122000 (сто двадцать две тысячи) рублей,
- на техоснастку для производства из ПВХ, панель 100мм*10 мм, с установлением ее начальной продажной цены в размере 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей,
- на техоснастку для производства из ПВХ, нащельник 60 мм, с установлением ее начальной продажной цены в размере 133000 (сто тридцать три тысячи) рублей,
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина