ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Жириной Л.М. и Жирину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Жириной Л.М. и Жирину В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору: основного долга - 357.875 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом - 87.003 руб. 35 коп., штрафных процентов - 43.181 руб. 84 коп. Дополнительно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Renault megane», идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2005 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости, указанной в договоре.
В обосновании требований истец указал, что Дата обезличена года между ним и Жириной Л.М. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля «Renault megane» у ООО «Сатурн-2», размер кредита определен в 370.000 рублей под 14.5% годовых на срок до Дата обезличена года. В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, а также договор поручительства с Жириным В.А., несущим солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полной мере, вместе с тем заемщиком, взятые на себя обязательства не исполняются.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Жирина Л.М. в ранее проведенном судебном заседании иск признала, но пояснила, что фактически денежные средства, выданные банком на приобретение автомобиля, были использованы не ею, а известным ей лицом, сведения о котором она сообщить отказалась. Приобретенный автомобиль был зарегистрирован на ее имя, но фактически им пользовалось то лицо. В первое время он передавал ей денежные средства в счет погашения кредита, а в настоящее время ей место нахождения его и автомобиля неизвестно. Поручителем ее выступил супруг Жирин В.А., которому о заключенном договоре ничего неизвестно, все подписи за него в договоре поручительства проставила она.
В настоящее судебное заседание ответчики не явились.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно представленному кредитному договору Дата обезличена года между Банком и Жириной Л.М. был заключен договор на предоставление кредита в размере 370.000 руб. для приобретения автотранспортного средства, оплаты страховой премии по страхованию автомобиля и добровольному страхованию гражданской ответственности заемщика.
При этом заемщик взял на себя обязанность в срок до Дата обезличена года ежемесячными платежами в размере 8.711 руб. возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту.
Надлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки «Renault megane», идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2005 года выпуска, о чем между сторонами Дата обезличена года был заключен договор залога имущества. Также исполнение обязательств заемщиком было обеспечено поручительством Жирина В.А., с которым Дата обезличена года был заключен соответствующий договор поручительства сроком действия до Дата обезличена года.
Как видно из материалов дела, Банком свои обязательства были выполнены, кредит на обусловленную сумму был выдан.
Вместе с тем ответчиком допущено нарушение графика внесения платежей: фактически из всех причитавшихся платежей за период по Дата обезличена года ею было внесено на счет Банка 12.124 руб. 90 коп. основного долга, 21.377 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитом, 13500 руб. штрафных процентов.
Согласно пункту 5.3.1 кредитного договора Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и (или) процентов в сроки, оговоренные в договоре.
Из пункта 6.1 договора следует, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 35% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 1500 руб.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, учитывая нарушение взятых обязательств со стороны заемщика, суд считает требования истца в части досрочного взыскания основной суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается доводов Жириной Л.М. относительно того, что автомобилем, который был приобретен на предоставленные Банком денежные средства, она не пользовалась, фактически заемщиком по кредитному договору выступило иное лицо, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из содержания кредитного договора, заемщиком выступила именно Жирина Л.М., подписание такого договора она не отрицала.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство Жирина В.А.
В соответствии со статьями 361, 362, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно пункту 2 договора поручительства, заключенного с Жириным В.А., он взял на себя обязанность солидарно с заемщиком выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по кредитному договору.
Таким образом, требования Банка о солидарном взыскании с заемщика Жириной Л.М. и поручителя Жирина В.А. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Поручитель Жирин В.А., как утверждала Жирина Л.М., договор поручительства не подписывал, однако и он не оспаривал заключенный договор поручительства.
Дополнительно истцом заявлены требования относительно обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Renault megane», идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2005 года выпуска.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право (залогодателя).
При этом согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что ответчиком условия договора нарушаются, задолженность по кредиту не погашается, суд считает возможным удовлетворить и эти требования истца, полагая, что при этом положения статей 348 и 349 ГК РФ не нарушаются.
Суд считает возможным определить начальной продажной ценой заложенного имущества его залоговую стоимость, определенную договором залога - 464.150 руб.
При этом в силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Пунктом 2.4 кредитного договора сторонами было предусмотрено условие об оплате заемщиком Банку комиссии за организацию кредита в размере 3.000 руб.
Факт уплаты такой комиссии подтвержден выпиской по счету.
Из статьи 9 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также права, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от Дата обезличена года Номер обезличен «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах суд полагает, что комиссия за организацию кредита является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.
Учитывая изложенное, сумма основного долга, предъявленная Банком ко взысканию, подлежит уменьшению на сумму комиссии в размере 3.000 руб., внесенной заемщиком на счет Банка.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга 354.875 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом 87.003 руб. 35 коп., штрафные проценты - 43.181 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 12.006 руб. 34 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Жириной Л.М. и Жирина В.А. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в счет задолженности по кредитному договору 485.060 руб. 29 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Renault megane», идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2005 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в 464.150 руб.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в счет судебных расходов с Жириной Л.М. и Жирина В.А. по 6.003 руб. 17 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) С.В.Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья ... С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова