Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности Н.Е. Шумелюк,
третьих лиц М.Н. Ахунзянова, А.И. Пономарева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахунзянова Н.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахунзянова Н.С. сумму страхового возмещения в размере 54 322 рубля 34 копейки, сумму утраты товарной стоимости в размере 3356 рублей 35 копеек, расходы на составление отчета об оценки в размере 5600 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 407 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей 05 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, а всего 71 991 рубль (семьдесят одну тысячу девятьсот девяносто один) рубль 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене это решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности Н.Е. Шумелюк,
третьих лиц М.Н. Ахунзянова, А.И. Пономарева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахунзянова Н.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Н.С. Ахунзянов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя А.И. Пономарева, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве страхового возмещения 54 322 рубля 34 копейки, а также величину утраты товарной стоимости в размере 3356 рублей 35 копеек и судебные расходы.
Истец Н.С. Ахунзянов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Н.Е. Шумелюк, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
Третьи лица М.Н. Ахунзянов и А.И. Пономарев не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Ахунзянова Н.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 10 часов 30 минут на автодороги ... - ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель М.Н. Ахунзянов управляя автомобилем «Рено-Меган» государственный регистрационный номер Номер обезличен, и водитель А.Н. Понамарев управляя «КАМАЗ-54112» государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением водителя А.И. Понамарева, совершили между собой столкновение.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе надлежащим образом заверенными копиями материалов дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), не вызывает сомнений у суда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие от Дата обезличена г. случилось вследствие нарушения водителем А.И. Пономаревым п. 10.1 Правил дорожного движения, именно его следует признать виновным в произошедшем столкновении. Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя М.Н. Ахунзянов суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства.
Согласно отчетам ООО «Центр Независимой Экспертизы» от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 54 322 рубля 34 копейки, а величина утраты товарной стоимости - 3 356 рублей 55 копеек.
Заключения специалиста ООО «Центр Независимой Экспертизы» являются полными, мотивированными, обоснованными, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
Следовательно, общий размер причиненного истцу ущерба равен: 54 322 рубля 34 копейки + 3 356 рублей 55 копеек = 57 678 рублей 69 копеек.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная к взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Гражданская ответственность водителя А.И. Пономарева на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является А.И. Пономарев, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 57 678 рублей 69 копеек (54 322, 34 (восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа)+ 3356, 35 (утрата товарной стоимости) = 57678,69). В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 57 678 рублей 69 копеек, что не выходит за установленный законом лимит ответственности страховщика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахунзянова Н.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей 05 копеек, расходы на составление отчета об оценки в размере 5600 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 407 рублей 52 копейки, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей 00 копеек.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» представительских расходов в сумме 5500 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахунзянова Н.С. сумму страхового возмещения в размере 54 322 рубля 34 копейки, сумму утраты товарной стоимости в размере 3356 рублей 35 копеек, расходы на составление отчета об оценки в размере 5600 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 407 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей 05 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, а всего 71 991 рубль (семьдесят одну тысячу девятьсот девяносто один) рубль 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене это решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко