Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... общественной организации «Центр правозащиты потребителей», действующего в интересах Тропашко Д.В., к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ.

Челябинская областная общественная организация «Центр правозащиты потребителей» (далее ЧООО «ЦПП») обратилась в суд с иском в интересах потребителя Тропашко Д.В. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что Дата обезличена года Тропашко Д.В. заключил с ответчиком договор купли-продажи телевизора «...». В процессе эксплуатации истец обнаружил недостатки в товаре: вертикальные и горизонтальные полосы по экрану. На неоднократные обращения Тропашко Д.В. к ответчику с просьбой произвести ремонт гарантийного товара ООО «Эльдорадо» ремонт не произвело. В связи с чем ЧООО «ЦПП» обратилось в суд с иском в интересах потребителя Тропашко Д.В. в котором просит расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 67999 рублей, убытки в сумме 8550 рублей, из которых 600 рублей - стоимость консультации, 1800 рублей - стоимость составления претензии, 350 рублей - стоимость составления заявления, 3000 рублей -проведение потребительской экспертизы, 2800 рублей - стоимость составления искового заявления.

Также истец просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, законную неустойку в размере 1 % от стоимости товара за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 26519 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в т.ч.50 % от суммы взысканного штрафа назначить в пользу ЧООО «ЦПП», неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в размере 67999 рублей.

Истец Тропашко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Галлямова Л.Б., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Эльдорадо» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя ЧООО «ЦПП», исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Тропашко Д.В. и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи телевизора ..., стоимостью 67999 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками. При продаже товара ответчиком на товар установлен гарантийный срок в 36 месяцев.

В процессе эксплуатации истцом указанного телевизора, в период гарантийного срока, Тропашко Д.В. обнаружил недостатки в товаре в виде вертикальных и горизонтальных полос на экране. В связи с чем истец обратился Дата обезличена года к ответчику, передав последнему для ремонта указанный телевизор. Телевизор был осмотрен и принят работниками ответчика. При этом никаких механических повреждений он не имел.

Дата обезличена года истец обратился к ответчику с просьбой выдать ему телевизор, на что ответчик указал, что в телевизоре имеются механические повреждения, в связи с чем он не подлежит гарантийному обслуживанию, что подтверждается ответом ООО «Эльдорадо» на обращение истца.

Дата обезличена года истцом вновь была написана и вручена ответчику претензия с повторным требованием произвести ремонт телевизора по гарантии. Дата обезличена года истцу было отказано в удовлетворении его требований.

Дата обезличена года истцом ответчику была вручена претензия ЧООО «ЦПП», в которой потребитель требовал принять отказ от исполнения договора и возвратить ему уплаченные за телевизор денежные средства. Дата обезличена года ответчик направил истцу письмо с предложением провести товароведческую экспертизу, на что истец согласился. Однако до настоящего времени экспертиза ответчиком не проведена.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 5 названного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 названного закона).

Поскольку недостатки указанного телевизора возникли в период гарантийного срока, бремя доказывания того, что данные недостатки являются следствием нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы возложено на ответчика.

Однако таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ЧООО «ЦПП», действующего в интересах Тропашко Д.В., о расторжении договора купли-продажи являются законными и обоснованными. В связи с чем суд считает возможным расторгнуть заключенный Дата обезличена года между ответчиком и Тропашко Д.В. договор купли-продажи телевизора ..., взыскав с ответчика в пользу Тропашко Д.В. денежную сумму, уплаченную за названный товар, в размере 67999 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 названного закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, претензия ЧООО «ЦПП» о расторжении договора купли-продажи была получена ООО «Эльдорадо» Дата обезличена года. Однако в добровольном порядке ответчик не возвратил истцу уплаченные за телевизор денежные средства.

При таких обстоятельствах начисление и взыскание с ответчика неустойки с Дата обезличена года по Дата обезличена года является обоснованным. Сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя Тропашко Д.В. неустойки, составит 26519 рублей 61 копейка (67999 х 1 % х 39 (дней)).

Требования же истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю суд считает необоснованными, поскольку товар был передан ответчиком истцу Тропашко Д.В. в день заключения договора купли-продажи, то есть без просрочки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Тропашко Д.В. моральный вред в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом к взысканию с ответчика убытки, связанные с рассмотрением дела, в том числе 600 рублей - стоимость консультации, 1800 рублей - стоимость составления претензии, 350 рублей - стоимость составления заявления, 3000 рублей - проведение потребительской экспертизы, 2800 рублей - стоимость составления искового заявления, а также стоимость услуг представителя ЧООО «ЦПП» по участию в судебных заседаниях суд относит к представительским расходам, которые с учетом положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, а именно в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 48759 рублей 31 копейки, 50 % (24379 рублей 66 копеек) из которых в доход местного бюджета, а оставшиеся 50 % в пользу ЧООО «ЦПП».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3035 рублей 56 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ... общественной организации «Центр правозащиты потребителей», действующего в интересах Тропашко Д.В., к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора ..., заключенный Дата обезличена года между Тропашко Д.В. и ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Тропашко Д.В. в качестве возврата суммы, уплаченный за телевизор, 67999 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 26519 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 102518 рублей 61 копейку.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в доход местного бюджета в размере 24379 рублей 66 копеек, госпошлину в размере 3035 рублей 56 копеек, а всего 27415 рублей 22 копейки.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в пользу ... общественной организации «Центр правозащиты потребителей», в размере 24379 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ... общественной организации «Центр правозащиты потребителей», действующего в интересах Тропашко Д.В., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова