Обезличенное решение



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. ... Дата обезличенагода

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

при секретаре Шумиловой И.А.

с участием истца Мухаматханова Р.М., представителя ответчика Науменко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаматханова Р.М. к Открытому акционерному обществу «Институт по проектированию агропромышленного комплекса «Агропромпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. Мухаматханов обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Институт по проектированию агропромышленного комплекса "Агоропромпроект" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 898 516 руб. 71 коп., компенсации за задержку выплат в размере 47 764 руб. 37 коп.

В ходе производства по делу истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 911 478 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 90 870 руб. 39 коп., индексацию денежных сумм в размере 75 206 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 132 400 руб.

В обоснование иска Р. М. Мухаматханов указал, что с Дата обезличена г. работает в должности начальника отдела генплана и транспорта в ОАО "Институт по проектированию агропромышленного комплекса "Агропромпроект". За период с Дата обезличена г. предприятием заработная плата не выплачивалась, и по состоянию на Дата обезличена г. задолженность предприятия перед истцом по заработной плате составила 898 516 руб. 71 коп. В настоящее время задолженность по заработной плате не погашена. Поскольку заработная плата вовремя выплачена не была, истец заявил требования о взыскании компенсации за задержку её выплаты в сумме 47 764 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика И. В. Науменко в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что задолженности перед работником в данный момент предприятие не имеет, выплаты заработной платы истцу были произведены в полном объеме, в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Суд, выслушав мнения истца, представителя ответчика, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Дата обезличена г. истец был принят на постоянную работу в ОАО "Институт по проектированию агропромышленного комплекса "Агоропромпроект" на должность ведущего архитектора л.д. 3-6, 70-75, 80,).

Наличие трудовых отношений также подтверждается табелями учета рабочего времени л.д.91-96), расчетом заработной платы (л.д.97-102).

В соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г.и Приказом от Дата обезличенаг. л.д.7, 81) истец был переведен на временную ставку начальника отдела генплана и транспорта на период временной нетрудоспособности основного работника, заработная плата истца слагалась из постоянной (базовой) и переменной частей.

В соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г.и Приказом от Дата обезличенаг. л.д. 9, 82), истец был переведен на постоянную должность начальника отдела генплана и транспорта с ежемесячной постоянной (базовой) частью оплаты труда в размере 20 000 руб., на основании дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г., базовая часть заработной платы снижена истцу до 10 000 руб. л.д. 10).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, поскольку платежи носят периодический характер и о нарушении своего права истец узнал Дата обезличена, в связи с этим просил применить трехмесячный срок для обращения в суд за взысканием заработной платы с Дата обезличена по Дата обезличена.

Однако материалами дела подтверждается, что срок обращения истцом не нарушен, так как на момент обращения в суд истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Руководствуясь п.56 Постанолвения Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенагода «О применении Трудового кодекса судами Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличенагода Номер обезличен) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок для обращения в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течении всего периода действия трудового договора.

В связи с этим требования ответчика о применении срока, установленного для обращения в суд, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда работников ОАО «Агропромпроект», заработная плата истца состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть оплаты труда истца начисляется после выполнения проектно-изыскательских работ и составляет 30% от общего объема договорной стоимости проектно-изыскательских работ за вычетом резервного фонда оплаты труда на отпускные (5%).

Как пояснил истец, переменная часть заработной платы была начислена за выполнение проектных работ в Дата обезличена и подтверждена актами выполненных работ. Ответчик не оспаривал данный факт.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с расчетными листками ОАО "Агропромпроект" л.д.114-124), задолженность предприятия перед работником по заработной плате за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года составила 911478 руб. 80 коп., то есть свои обязанности по выплате заработной платы в полном объеме работодатель не выполнял, соответственно истец имеет право на получение невыплаченной заработной платы.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены платежные поручения л.д. 145,149), подтверждающие перечисление истцу заработной платы за Дата обезличена г. в размере 723548 руб. 44 коп. и за Дата обезличена в размере 10005руб., всего на сумму 713 543 руб. 44коп.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что перечисление заработной платы было возможно лишь после завершения проекта, поскольку из расчетных листков видно, что на тот момент, когда проект был еще не завершен, заработная плата истцу начислялась, как основной оклад, так и переменная часть, но не выплачивалась.

На основании изложенного, с учетом уже выплаченной истцу заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 177 417 руб. 36 коп.( 911478 руб. 80 коп.- 713 543 руб. 44коп. ).

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в день фактического расчета включительно.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, а также с учетом уже выплаченных сумм заработной платы, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу составляет 90870руб. 39коп. Ответчик платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенагода выплатил истцу в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 62 254 руб. 12 коп.(л.д.146). В связи с этим сумма задолженности по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 28 616 руб. 72 коп. (90 870 руб. 39 коп. - 62 254 руб. 12 коп.). Поскольку ответчик незаконно уклонялся от выплаты заработной платы, истец имеет право на получение указанной компенсации.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В силу требований ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Задержка выплаты заработной платы составила с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в результате сумма, подлежащая взысканию, была частично обесценена в связи с удорожанием стоимости жизни.

Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным л.д. 112), сумма с учетом индексации составила 75 206 руб. 54 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку не получая в полном объеме заработную плату истец длительное время не мог вести привычный образ жизни, следовательно испытывал определенные нравственные страдания, суд считает необходимым частично удовлетворить его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 5 260 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаматханова Р.М. к Открытому акционерному обществу «Институт по проектированию агропромышленного комплекса «Агропромпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Институт по проектированию агропромышленного комплекса «Агропромпроект» в пользу Мухаматханова Р.М. задолженность по заработной плате 177417 рублей 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 28616 рублей 27копеек, индексацию сумм задержанной заработной платы 75206 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 286240 рублей 17копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мухаматханова Р.М. к Открытому акционерному обществу «Институт по проектированию агропромышленного комплекса «Агропромпроект», отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Институт по проектированию агропромышленного комплекса «Агропромпроект» в доход государства госпошлину в размере 5460рублей 34копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И. Мотина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.И.Мотина

Секретарь И.А.Шумилова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200