Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Санжин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в размере 113900,30 рублей, утраты товарной стоимости в размере 11015,70 рублей.
В обоснование истец указал, что Дата обезличенаг. в 10 час. 45 мин. на автодороге ... напротив столовой промышленной площадки Номер обезличен произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фиеста гос. номер Номер обезличен под управлением Санжина В.Н. и автомобилем ГАЗ 27400 гос. номер Номер обезличен под управлением Калашник В.И.
Сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя Калишник В.И. риск гражданской ответственности которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету ИП ФИО5 стоимость восстановительного транспортного средства составила 102884,60 рублей, утрата товарной стоимости восставила 11015,70 рублей.
Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик отказал в принятии документов, сославшись на то, что виновник ДТП не установлен.
За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Павленко И.В., Калашник В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Представитель ответчика ООО «Рогоссстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, схемой с места ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Санжина В.Н. от Дата обезличенаг., постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в отношении Санжина В.Н., решением ... городского суда ... от Дата обезличенаг., что Дата обезличенаг. постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 от Дата обезличенаг., схемы места ДТП, что Дата обезличенаг. в 10 час. 45 мин. на автодороге ... напротив столовой промышленной площадки Номер обезличен РФЯЦ-ВНИИТФ произошло ДТП: водитель Санжин В.Н., управляя автомобилем Форд Фиеста гос. номер Номер обезличен при совершении поворота налево не убедился в безопасности маневра в связи с чем произошло столкновение в автомобилем Газ 274700 гос. номер Номер обезличен, который выполнял обгон и двигался в попутном направлении.
Решением ... городского суда ... от Дата обезличенаг. постановление от Дата обезличенаг. в отношении Санжина В.Н. было отменно, дело было направлено на новое рассмотрение. Постановлением от Дата обезличенаг. производство по административному делу в отношении Санжина В.Н. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением ... городского суда ... от Дата обезличенаг. постановление о прекращении производства по административному делу от Дата обезличенаг. Было изменено, административное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях Санжина В.Н. состава административного правонарушения.
Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд что причиной происшествия является нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ водителем Павленко И.В.В действиях водителя Санжина В.Н. нарушений положений ПДД суд не усматривает.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 21101 гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал ФИО8 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер обезличенл.д.20).
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ГАЗ 274700 гос. номер Номер обезличен застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер обезличен).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ИП ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличенаг.. согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет с учетом износа транспортного средства 102884,60 рублей, без учета износа 118995,70 рублей, утрата товарной стоимости составила 11015,70 рублей, всего ущерб составил 113900рублей 30копеек с учетом износа и суммой утраты товарной стоимости.
Кроме этого истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000,00 рублей, которые подтверждается соответствующей квитанцией.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ИП ФИО5 и оценка являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на оплату услуг оценщика не относятся к судебным расходам, и в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, являются частью страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, расходы истца, затраченные на проведение оценки, взысканию с ответчика в размере 2000,00 рублей.
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии с распиской 7000,00 рублей.
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, распределив между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Также истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 3497,00 рублей. Всего судебные расходы составили 10497рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Санжина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Санжина В.Н. в счет возмещения ущерба 113900рублей 30копеек, судебные расходы в размере 10497рублей, а всего взыскать 124397рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова